Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 февраля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 февраля 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.,

судей

Нагайцевой Л.А., Давыдовой Н.А.,

при секретаре

Артемовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Управления лесного хозяйства Липецкой области на определение Задонского районного суда Липецкой области от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:

Управлению лесного хозяйства Липецкой области отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Задонского районного суда Липецкой области от 16 августа 2013 года по заявлению Чернухина "данные изъяты"о признании незаконными распоряжения и предписания Государственной инспекции труда в Липецкой области.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 16 августа 2013 года признано незаконными распоряжение N 7-1119-13-ОБ/20/31/3 от 18 июля 2013 года заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Липецкой области Лазаревой Л.П. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЛОГУП "Задонский лесхоз". Признано незаконным предписание N7 -1119-13-ОБ/20/31/3 от 23 июля 2013 года, вынесенное начальником отдела по надзору и контролю по охране труда Государственной инспекции труда в Липецкой области "данные изъяты"в отношении директора ЛОГУП "Задонский лесхоз" Чернухина В.Н. Взыскано с Государственной инспекции труда в Липецкой области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб. Взыскано с Государственной инспекции труда в Липецкой области в пользу Чернухина В.Н. в возмещение расходов на представителя "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 октября 2013 года решение Задонского районного суда Липецкой области от 16 августа 2013 года в части взыскания судебных расходов изменено. Исключено из резолютивной части решения указание на взыскание госпошлины в доход местного бюджета с Государственной инспекции труда в Липецкой области в сумме "данные изъяты"С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чернухина В.Н. взысканы расходы на оплату труда адвоката в сумме "данные изъяты". В остальной части то же решение оставлено без изменения.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, Управление лесного хозяйства Липецкой области обратилось с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Задонского районного суда Липецкой области от 16 августа 2013 года , указывая, что срок пропущен по уважительным причинам.

Заявитель Чернухин В.Н. и его представитель Пресняков В.Н. возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска истцом срока для подачи жалобы.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Управление лесного хозяйства Липецкой области просит отменить определение суда, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока, поскольку о решении суда первой инстанции Управлению стало известно только после опубликования 23 октября 2013 года а пелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 октября 2013 года.

Выслушав представителя заявителя по доверенности Кашина И.В.

, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом, решение Задонского районного суда Липецкой области от 16 августа 2013 года, которым признано незаконными распоряжение N 7-1119-13-ОБ/20/31/3 от 18 июля 2013 года заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Липецкой области "данные изъяты"о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЛОГУП "Задонский лесхоз"; признано незаконным предписание N7 -1119-13-ОБ/20/31/3 от 23 июля 2013 года, вынесенное начальником отдела по надзору и контролю по охране труда Государственной инспекции труда в Липецкой области Ломовских С.П. в отношении директора ЛОГУП "Задонский лесхоз" Чернухина В.Н.; взыскано с Государственной инспекции труда в Липецкой области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты".; взыскано с Государственной инспекции труда в Липецкой области в пользу Чернухина В.Н. в возмещение расходов на представителя "данные изъяты". вступило в законную силу 21 октября 2013 года (л.д. 50-55, 82-83).

Управление лесного хозяйства Липецкой области обратилось с апелляционной жалобой на решение Задонского районного суда Липецкой области от 16 августа 2013 года и заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение, ссылаясь на нарушение принятым по делу судебным постановлением его прав и обязанностей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно указал, что не имелось оснований для привлечения Управления лесного хозяйства Липецкой области в качестве заинтересованного лица по делу по заявлению Чернухина В.Н. о признании незаконными распоряжения и предписания Государственной инспекции труда в Липецкой области.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Предметом рассмотренного Задонским районным судом Липецкой области спора являлась проверка законности ряда документов, вынесенных в отношении Чернухина В.Н. Государственной инспекцией труда в Липецкой области.

Таким образом, принятым по делу решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя. В связи с чем, оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка в жалобе на то, что судом не рассмотрен вопрос о восстановлении срока на обжалование решения суда, основанием к отмене оспариваемого определения не является, поскольку у Управления лесного хозяйства Липецкой области отсутствует право на обжалование решения суда.

Утверждение о том, что принятое по делу решение суда влияет на законность увольнения Чернухина В.Н., не может повлечь отмену определения суда. Вопрос о законности увольнения Чернухина В.Н. не рассматривался. На Управление лесного хозяйства Липецкой области возложена обязанность по доказыванию законности увольнения истца в рамках трудового спора.

С учетом изложенного оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Задонского районного суда Липецкой области от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Управления лесного хозяйства Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья: Секретарь: