Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-4330/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Кинчаровой О.Е., Костюниной Н.В.,

при секретаре Пузакиной К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Новоспасский район" Ульяновской области на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26 сентября 2013 года, которым суд решил:

Исковые требования прокурора Новоспасского района Ульяновской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Новоспасский район" Ульяновской области, отдела образования администрации муниципального образования "Новоспасский район" Ульяновской области, муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения (МКДОУ) Ново-Томышевский детский сад Новоспасского района Ульяновской области, Правительства Ульяновской области в части не оборудования здания МКДОУ Ново-Томышевский детский сад системой видеонаблюдения, не организацией охраны службами охранного предприятия.

Обязать администрацию муниципального образования "Новоспасский район" Ульяновской области, отдел образования администрации муниципального образования "Новоспасский район" Ульяновской области, муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение (МДКОУ) Ново-Томышевский детский сад Новоспасского района Ульяновской области, Правительство Ульяновской области оборудовать здание МКДОУ Ново-Томышевский детский сад системой видеонаблюдения, организовать охрану службами охранного предприятия.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Ново-Томышевский детский сад Новоспасского района Ульяновской области, отдела образования администрации муниципального образования "Новоспасский район" Ульяновской области государственную пошлину в доход местного бюджета по 100 рублей с каждого.

Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Новоспасского района Ульяновской области обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации МО "Новоспасский район" Ульяновской области, отделу образования администрации МО "Новоспасский район" Ульяновской области, МКДОУ Ново-Томышевский детский сад Новоспасского района Ульяновской области, Правительству Ульяновской области о признании незаконным бездействия в части не оборудования здания МКДОУ Ново-Томышевский детский сад системой видеонаблюдения, не организацией охраны службами охранного предприятия и возложении обязанности оборудовать здание МКДОУ Ново-Томышевский детский сад системой видеонаблюдения, организовать охрану службами охранного предприятия.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой Новоспасского района проверки состояния антитеррористической защищенности МКДОУ Ново-Томышевский детский сад установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ответчиками не принято мер к исполнению приказа Министерства образования и науки РФ от 11.11.2009 N 2013 "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений" по усилению режима антитеррористической безопасности, поскольку вышеуказанное образовательное учреждение не оснащено современными техническими средствами антитеррористической защиты в соответствии с перечнем (планом) мероприятий по подготовке образовательных учреждений к новому учебному году, указанных в письмах Министерства образования и науки РФ "О подготовки образовательных учреждений к новому учебному году" от 12.03.2008 года N АФ-102/09, 43-828-19, 01/2050-8-23 от 04.06.2008 года N 03-1423, от 16.06.2010 года N ЮС-343/09 и N ЮС-350/09, предусматривающих организацию охраны охранными предприятиями, установку систем видеонаблюдения.

В исковом заявлении указано, что отсутствие в образовательном учреждении силами охраны ЧОП и системы видеонаблюдения отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в дошкольном образовательном учреждении, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения. Имеющиеся нарушения требований норм антитеррористического законодательства нарушает права, свободы и интересы обучающихся несовершеннолетних учащихся, преподавателей, других работников, а также иных лиц, посещающих образовательное учреждение, на жизнь и охрану здоровья, закрепленные в Конституции РФ и в указанных нормативно-правовых актах.

Руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, просил суд признать бездействие ответчиков незаконным и возложить обязанность устранить вышеуказанные недостатки.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Правительство Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО "Новоспасский район" Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что федеральное законодательство, законы субъекта РФ не содержат обязательных предписаний органам местного самоуправления об оснащении общеобразовательных учреждений системами видеонаблюдения, организацию охраны силами частных охранных предприятий. Указанные прокурором в заявлении мероприятия носят рекомендательный характер, письма и приказ, на которые ссылается прокурор в заявлении, не являются нормативно-правовыми актами, обязательными к исполнению.

В целях противодействия преступным посягательствам в детском саду осуществлен и проводится комплекс мероприятий, направленных на защиту учреждения: имеются инструкции по антитеррористической безопасности в детском саду, о пропускном и внутриобъектовом режимах, ведётся журнал учёта посторонних лиц в детском саду, в штатном расписании предусмотрены ставки сторожей, утвержден график их дежурства.

Также в жалобе указывается на нарушение прокурором ст. 45 ГПК РФ при указании в исковом заявлении на его обращение в интересах неопределенного круга лиц. Считает, что круг лиц воспитанников МКДОУ Ново-Томышевский детский сад, в интересах которых фактически обратился прокурор, является четко определенным.

Кроме того, указывает, что исполнить решение суда в 2013 году без соответствующих совместных муниципальных, региональных и федеральных программ будет невозможно ввиду дефицита бюджета МО "Новоспасский район" Ульяновской области.

В суд апелляционной инстанции явился только прокурор. Другие участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились. Извещены. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ "Об образовании" образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Аналогичные требования содержались и в ст. 51 ранее действовавшей редакции Закона РФ "Об образовании".

Согласно статье 2 Федерального закона РФ "О противодействии терроризму" основными принципами противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в учреждении отсутствует система видеонаблюдения, охрана учреждения специализированным охранным предприятием не организована.

Факт отсутствия системы видеонаблюдения, а также факт отсутствия организации охраны учреждения ответчиками не оспаривается.

Правительством Российской Федерации 23.12.2005 года утверждена Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 годы, в соответствии с которой предусмотрено создание безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных учреждениях.

В целях выполнения указанных мероприятий Министерством образования и науки Российской Федерации издан ряд приказов.

Так, приказом от 11.11.2009 года N 2013 "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений" предписано руководителям подведомственных образовательных учреждений принять дополнительные меры по усилению режима пожарной и антитеррористической безопасности, а органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотреть в бюджетах субъектов и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников).

Обязательность исполнения указанных выше требований закреплена и в приказах и письмах Министерства образования и науки Российской Федерации о подготовке образовательных учреждений к новому учебному году, изданных в период с 2008 по 2010 гг., из которых следует, что подготовка образовательных учреждений к новому году должна проводиться в соответствии с перечнем мероприятий, которые включают в себя, кроме прочего установку систем видеонаблюдения, тревожной сигнализации, организацию охраны.

Более того, в целях определения методических подходов к организации создания единой системы обеспечения безопасности образовательных учреждений Министерством образования и науки Российской Федерации 04.06.2008 года разработаны методические указания, в соответствии с которыми антитеррористическая защищенность образовательного учреждения считается одним из критериев обеспечения безопасности при оценке готовности учебных заведений к новому учебном процессу. При этом при решении вопроса о готовности учреждения осуществлять образовательную деятельность необходимо учитывать наличие обеспечения охраны, инженерно-технических средств охраны (охранно-пожарной сигнализации, тревожной сигнализации, системы видеонаблюдения и контроля).

Принимая во внимание указанные выше акты и учитывая, что отсутствие в образовательном учреждении охраны, системы видеонаблюдения способствует несанкционированному доступу в него посторонних лиц, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц и несовершеннолетних учащихся на охрану жизни и здоровья, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчиков обязанность по оборудованию в детском саду системы видеонаблюдения и организации охраны службами охранного предприятия.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы администрации муниципального образования "Новоспасский район" о необоснованном возложении на этого ответчика указанной выше обязанности.

Согласно уставу МКДОУ Ново-Томышевский детский сад Новоспасского района Ульяновской области учредителем детского сада является администрация муниципального образования "Новоспасский район", детский сад является юридическим лицом, обладает на праве собственности и оперативного управления обособленным имуществом.

В силу п. 6.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.

Для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий в местных бюджетах должны предусматриваться средства, направляемые на исполнение указанных расходных обязательств.

Кроме того, обязанность по созданию безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных учреждениях возникла у ответчиков с момента принятия Правительством Российской Федерации 23.12.2005 года Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчиков обязанности по оборудованию детского сада системой видеонаблюдения и организации охраны) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Таким образом, администрация муниципального образования "Новоспасский район", обязанная в силу закона участвовать в профилактике терроризма и экстремизма и являющаяся собственником имущества бюджетного учреждения, должна создать безопасные условия для организации учебного процесса в образовательных учреждениях.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Доводы апелляционной жалобы администрации МО "Новоспасский район" являются аналогичными их возражениям в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им дана правильная оценка.

Довод жалобы на нарушение прокурором ст. 45 ГПК РФ при подаче искового заявления, судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Довод жалобы о невозможности исполнения решения суда в связи с дефицитом бюджета МО "Новоспасский район" Ульяновской области сам по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения всех вышеуказанных требований законодательства, в связи с чем также подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Новоспасский район" Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи