Кассационное определение СК по уголовным делам Ульяновского областного суда от 27 июня 2012 г. по делу N 22-2077/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Геруса М.П., Орловой Е.А.,

при секретаре Булатове И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Азюкова Н.Б. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 мая 2012 года, которым

АЗЮКОВУ Н*** Б***, ***

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Азюков Н.Б. не соглашается с постановлением суда по следующим основаниям. Считает, что суд формально рассмотрел его ходатайство об условно-досрочном освобождении. При этом судом были сделаны выводы о нестабильности его поведения, что противоречит требованиям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года N8. Указывает, что суд не может отказывать в условно-досрочном освобождении по основаниям не указанным в законе. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. высказал мнение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания. В судебном заседании не установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочно освобождении осужденного Азюкова Н.Б. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Лобачева А.В. высказала возражения по доводам кассационной жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно представленным материалам, Азюков Н.Б. был осужден приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 02 апреля 2009 года по п. "в" ч.2 ст.132, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 16.12.2008 года. Конец срока - 25.09.2013 года.

Осужденный Азюков Н.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, вину признает, в содеянном раскаивается, имеет поощрения, у потерпевшей к нему не имеется претензий.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Азюкова Н.Б.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

В судебном заседании Димитровградского городского суда Ульяновской области:

- представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Азюкова Н.Б., указав, что осужденный за время нахождения в ФКУ ИК-*** имеет 4 поощрения, 4 взыскания, которые сняты, мероприятия воспитательного характера посещает, но реагирует не всегда правильно, по приговору имеет исполнительный лист, который погашается путем вычета денежных средств из заработной платы, собственных мер к погашению не предпринимает, имеет нестабильное поведение.

- заместитель прокурора считал необходимым отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Азюкову Н.Б.

Из представленных материалов следует, что осужденный Азюков Н.Б. отбыл 2/3 части срока назначенного наказания, за время нахождения в ФКУ ИК-*** имеет 4 поощрения. Вместе с тем, на осужденного Азюкова Н.Б. за период отбывания наказания налагались 4 дисциплинарных взыскания, которые сняты или погашены в установленном законом порядке. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не имеется. Поведение осужденного является не стабильным.

Оценив поведение осужденного, вопреки доводам жалобы, за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного на путь исправления.

Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Азюкова Н.Б.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Димитровгадского городского суда Ульяновской области от 10 мая 2012 года в отношении АЗЮКОВА Н*** Б*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: