Кассационное определение СК по уголовным делам Ульяновского областного суда от 15 августа 2012 г. по делу N 22-2751/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Львова Г.В.,

судей Ленковского С.В. и Копилова А.А.,

при секретаре Пелькине А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Панфилова И.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 июня 2012 года, которым

ПАНФИЛОВУ И*** А***,

*** отбывающему наказание в учреждении

ФБУ ИК- N *** УФСИН России по Ульяновской

области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 23.04.2009 года (с учетом постановления Димитровградского городского суда от 11.01.2012 года о пересмотре приговора) Панфилов И.А. осужден по п.п. "а,в" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Он же, приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 23.12.2010 года ( с учетом постановления Димитровградского городского суда от 11.01.2012 года о пересмотре приговора) Панфилов И.А. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный отбывает наказание с 02.02.2011 года. Конец срока 01.02.2013 года.

В кассационной жалобе осужденный Панфилов И.А.

, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что суд необоснованно принял во внимание взыскания, которые погашены, что противоречит положению Постановления Пленума ВС РФ N8 от 21.04.2009 года. Просит постановление отменить, а материал направить на новое рассмотрение.

В возражении помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает на законность и обоснованность постановления.

В судебном заседании

прокурор Лобачева А.В. возражала против доводов жалобы и обосновала их несостоятельность.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.

В связи с этим, при решении вопроса об условно - досрочном освобождении, должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что условно - досрочное освобождение Панфилова И.А. в настоящее время преждевременно.

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против условно - досрочного освобождения Панфилова И.А., изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства недостаточны для того, чтобы в настоящее время сделать однозначный вывод о возможности условно - досрочного освобождения Панфилова И.А.

По смыслу закона указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Панфилова И.А. не установлено. При этом судом надлежащим образом было учтено, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, за время отбывания наказания имел 7 взысканий, поощрений не имеет, участие в общественной жизни не принимает, занимает пассивную позицию, работы в порядке ст.106 УИК РФ выполняет только с целью избежать наказания, на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно, не выполняет предложенные мероприятия психологической коррекции личности.

Также было учтено, что администрация учреждения ФБУ ИК - 3 не поддержала ходатайство Панфилова И.А. и посчитала его условно - досрочное освобождение в настоящее время не целесообразным

Согласно материалам дела неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде составлял 07 месяцев 10 дней.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса и учел все обстоятельства при вынесении решения, дал справедливую оценку представленным материалам.

Судом верно установлено, что осужденный имел *** нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время не сняты и не погашены, в связи с чем на него накладывалось дисциплинарное взыскание, и суд расценил этот факт как обстоятельство, характеризующее личность Панфилова И.А., свидетельствующее о неустойчивом поведении последнего.

При этом суд в полной мере учел мнение представителя администрации учреждения, исследовал представленные в судебное заседание материалы, касающиеся личности осужденного.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, а также не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 июня 2012 года в отношении ПАНФИЛОВА И*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: