Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Фоминой В.А.,

с участием прокурора Сальникова А.А.,

при секретаре Атногуловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ишина В*** В***, представление прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 июля 2012 года, по которому постановлено:

В удовлетворении иска Ишина В*** В*** к гаражно-строительному кооперативу "Высотный-2" о признании увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности сторожа, взыскании задолженности по заработной плате, по оплате за работу в ночное время и праздничные дни, заработной платы за время вынужденного прогула, пени, возмещении морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Ишина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГСК "Высотный-2" - Федотова Н.И., возражавшего против жалобы, прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишин В.В. обратился в суд с иском к ГСК "Высотный-2" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, пени и возмещении морального вреда. В обоснование иска указал, что работал в ГСК "Высотный-2" в должности сторожа, ***2012 был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. При этом заработная плата и компенсация за неиспользованные отпуска выплачены ему не в полном объеме. Поскольку нарушений трудовой дисциплины не допускал, просил признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности сторожа, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 15 100 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с ***2012 по ***2012, компенсацию морального вреда в сумме 18 000 рублей, пени за несвоевременную выплату зарплаты в сумме 3020 рублей, оплату за ночные и праздничные дни с ***2010 по ***2012 в сумме 12 000 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ишин В.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд необоснованно отверг показания свидетелей об имеющейся задолженности по заработной плате за декабрь 2009 года, октябрь-декабрь 2011 года и компенсации за неиспользованные отпуска за 2008-2010 годы. Кроме того, суд не учел, что ответчиком наличие задолженности фактически не оспаривалось, и не принял во внимание, что подоходный налог с заработка взят в декабре 2011 года за период с декабря 2009 года по декабрь 2011 года, однако страховые взносы за указанный период в УПФ РФ не перечислены.

В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд неправомерно применил срок исковой давности по требованиям истца о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска, а также необоснованно не принял в качестве доказательств показания свидетелей о наличии задолженности по оплате труда истца.

В судебном заседании Ишин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель ГСК "Высотный-2" возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичной отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ***2005 Ишин В.В. был принят на работу в ГСК "Высотный-2" сторожем, уволен приказом руководителя кооператива от ***2012 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

*** 2012 Ишин В.В. обратился в суд с требованиями о восстановлении на работе и взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2009 г., октябрь-декабрь 2011 г., а также компенсации за неиспользованные отпуска за 2008-2009 г.г. и 2009-2010 г.г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд применил срок исковой давности по требованиям о признании увольнения незаконным и взыскании задолженности по заработной плате за 2009 год и посчитал доказанным факт выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска.

При этом указал, что документы о выплате "отпускных" работодатель представить не может по уважительным причинам, так как их удерживает бывшее руководство кооператива.

Судебная коллегия полагает, что применение срока исковой давности в данном случае правомерно, однако не может согласиться с выводом суда об отказе во взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении истца ввиду неправильного применения положений действующего трудового законодательства.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно материалам дела Ишин В.В. уволен ***2012, в суд обратился ***2012, то есть пропустил месячный срок предъявления требований о восстановлении на работе, а также трехмесячный срок для взыскания задолженности по заработной плате за оспариваемые им периоды. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, а также факта начисления ответчиком заработной платы за вышеуказанные периоды и ее депонирования, что позволило бы применить к данным требованиям общий срок исковой давности, сторонами не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска Ишина В.В. в этой части по причине пропуска им установленного законом срока.

Между тем согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при увольнении Ишину В.В. была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за 2010, 2011, 2012 годы - за 58,3 дня отпуска (2010 г. - 28 дней, 2011 г. - 28 дней, 2012 г. - 2,3 дня) в сумме 9050,49 руб.

Истец утверждал, что отпуска за 2008-2009 г.г., а также 2009-2010 г.г., работодателем ему не предоставлялись, ответчик доказательств обратного (приказы об отпусках и ведомости на выплату отпускных) суду не представил, следовательно, при увольнении истца к выплате полагалась денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Мнение суда о том, что доказательства о непредставлении отпусков должны быть представлены работником, не может быть признано правильным, поскольку кадровые и бухгалтерские документы являются документами работодателя и должны предоставляться последним. То обстоятельство, что указанные документы удерживаются бывшим руководством кооператива, к уважительным причинам отсутствия доказательств и основаниям к отказу в выплате причитающихся ему компенсаций не являются.

Размер компенсации за 2010-2012 определен ответчиком из расчета среднедневного заработка в сумме 155 руб. 24 коп., который не оспаривается истцом, в связи с чем принимается судебной коллегией к расчету.

Учитывая, что истец приступил к работе ***2004 года, а был уволен ***2012, с учетом положений п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169), предусматривающих выплату работнику, проработавшему 11 месяцев, компенсации за полный рабочий год, расчет компенсации за неиспользованные Ишиным В.В. отпуска должен быть произведен следующим образом:

за период с ***2008 по ***2009 - 28 дней х 155, 24 руб. = 4346,72 руб.,

за период с ***2009 по ***2010 - 28 дней х 155, 24 руб. = 4346,72 руб.,

за период с ***2010 по ***.2011 - 28 дней х 155, 24 руб. = 4346,72 руб.,

за период с ***2011 по ***2012 - 28 дней х 155, 24 руб. = 4346,72 руб., итого 17 386,88 - 9050,49 руб. (выплаченная ответчиком компенсация за 2010,2011,2012 г.) = 8336,39 руб.

Следовательно, выплаты, полагающиеся Ишину В.В. при увольнении, произведены не в полном объеме, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск в день увольнения истцу не выплачена, с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку выплат за период с ***2012 по ***2012 (день принятия судебного решения) в сумме 348,96 руб. (8336,39 руб. х 0,026% х 161 день просрочки).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Невыплата денежных средств причитающихся работнику при увольнении является нарушением его прав, в связи с чем с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой в данном случае судебная коллегия полагает возможным определить в 1000 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплат, причитающихся работнику при увольнении, а также компенсации морального вреда, поскольку оно не основано на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Ишина В.В. и апелляционного представления прокурора относительно необоснованно применения судом срока давности по требованиям Ишина В.В. о взыскании заработка за декабрь 2009 года правильность выводов суда не опровергают, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка в жалобе Ишина В.В. на то, что ответчик не произвел перечисления страховых взносов с заработка, выплаченного при увольнении, в пенсионный фонд, основанием к отмене решения суда не является, так как данные обстоятельства предметом спора, а, следовательно, - предметом судебного разбирательства не являлись.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 547,45 руб.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 июля 2012 года отменить в части отказа во взыскании при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда

Взыскать с гаражно-строительного кооператива "Высотный-2" в пользу Ишина В*** В*** компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении в сумме 8336 руб. 39 коп., проценты за задержку выплаты в сумме 348 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., всего 9685 руб. 35 коп.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива "Высотный-2" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 547,45 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ишина В*** В*** и представления прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи: