Кассационное определение СК по уголовным делам Ульяновского областного суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 22-3801/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рузавиной Т.А.,

судей: Герасимовой Е.Н., Орловой Е.А.

при секретаре Булатове И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2012 года кассационные жалобы осужденного Гнедочкина Д.В. и адвоката Осиповой Е.В. в интересах осужденного Гнедочкина Д.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 сентября 2012 года, которым

ГНЕДОЧКИНУ Д*** В***у,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление адвоката Осиповой Е.В., поддержавшей доводы жалоб и просившей постановление суда отменить, прокурора Новикова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Гнедочкин Д.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. По мнению автора жалобы, суд поверхностно изучил его личное дело и данные, характеризующие его личность в целом. Пять взысканий, полученные им в ИК-*** г. ***а, считает незначительными, не злостными. В настоящее время все наложенные на него взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Полагает, что цели наказания в отношении него достигнуты и он своим поведением доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Отмечает, что неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, совет воспитателей отряда его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал. Считает, что суд в нарушение требований п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 8 от 21.04.2009 не обеспечил индивидуального подхода к его личности, к рассмотрению ходатайства подошел формально, необоснованно сослался на взыскания, наложенные на него в 2002 году. Кроме того, незаконно сослался на мнение прокурора, как на одно из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, а выводы суда, по мнению автора жалобы, являются противоречивыми, не состоятельными, не соответствующими материалам дела. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно.

В кассационной жалобе адвокат Осипова Е.В. в интересах осужденного Гнедочкина Д.В. также считает постановление суда незаконным, нарушающим права осужденного и подлежащим отмене. Полагает, что суд ограничился общими формулировками, а основания отказа в удовлетворении ходатайства аналогичны постановлению от 20.02.2012 года. С момента вынесения постановления об отказе в условно-досрочном освобождении прошло более полугода и Гнедочкин Д.В. получил еще пять поощрений за примерное поведение, что не было принято во внимание судом. В нарушение требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 суд не обеспечил индивидуального подхода к осужденному, к рассмотрению ходатайства Гнедочкина подошел формально, о чем свидетельствуют неверно отраженные судом в постановлении сроки получения взысканий и поощрений. Так, в постановлении суда не нашло своего отражения последнее поощрение, полученное Гнедочкиным 12 сентября 2012 года в виде дополнительной посылки-передачи. Кроме того, суд вопреки требованиям законодательства сослался на взыскания, полученные Гнедочкиным более 10 лет назад. В постановлении судом отмечена и позиция прокурора, которая также изложена общей фразой, без мотивировки и конкретных фактов. Просит постановление отменить.

В суде кассационной инстанции:

- адвокат Осипова Е.В. доводы жалоб поддержала;

- прокурор Новиков А.В. возражал против доводов жалоб, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, заслушав вышеуказанных лиц, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Ульяновского областного суда от 16 мая 2002 года (с учетом постановления от 02.04.2004г. и кассационного определения Ульяновского областного суда от 23.06.2004г.) Гнедочкин Д.В. осужден по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Гнедочкин Д.В. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Гнедочкина Д.В., суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный Гнедочкин Д.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, в связи с чем к нему может быть применено условно-досрочное освобождение.

В то же время суд исследовал данные о личности осужденного Гнедочкина Д.В., всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, учел наличие поощрений, положительные характеристики, в том числе мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала заявленное осужденным ходатайство. Учтено судом и то, что за время отбывания наказания осужденный неоднократно допускал нарушения режима содержания, за которые на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров и водворения в карцер, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что положительные результаты в поведении осужденного в достаточной степени не свидетельствуют о достижении целей наказания и не убеждают суд, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствующими требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было. Вопреки доводам жалоб, судом учтены все обстоятельства отбывания наказания осужденным, данные о его личности, получение дополнительного поощрения 12 сентября 20112 года, не влияет на объективность принятого решения не является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 сентября 2012 года в отношении ГНЕДОЧКИНА Д*** В*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Гнедочкина Д.В. и адвоката Осиповой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: