Решение Ульяновского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 12-4/2013

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Шаряевой Л.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя директора ООО "Торговый дом "Развитие плюс М" Кренского О*** П*** на постановление Ленинского районного суда Ульяновской г.Ульяновска от 11 декабря 2012 года, которым суд постановил:

Кренского О*** П*** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч пятисот рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Изъятую алкогольную продукцию, такую как: 1\ настойка горькая "Байкал Чабрец и Имбирь", объемом 0, 5 литра, по цене 296 рублей в количестве 2 бутылок; 2\ настойка горькая "Байкал на кедровых орешках", объемом 0, 5 литра, по цене 270 рублей за 1 бутылку, в количестве 8 бутылок; 3\ водка "Байкал", объемом 0, 7 литра, по цене 392 рубля, за 1 бутылку, в количестве 2 бутылок; 4\ водка "Рублевка платина", объемом 0, 5 литра, по цене 531 рубль за 1 бутылку, в количестве 5 бутылок; 5\ водка "Рублевка платина", объемом 0, 5 литра, по цене 531 рубль за 1 бутылку, в количестве 1 бутылки; 6\ водка "Русский бриллиант", объемом 1,0 литра, по цене 726 рублей за бутылку, в количестве 2 бутылок; 7\ водка "Байкал", объемом 0, 5 литра, по цене 350 рублей, в количестве 2 бутылок, - вернуть по принадлежности ООО Торговый Дом "Развитие плюс М", сняв ограничения по распоряжению указанной продукцией, наложенные сохранной распиской на л.д. 9.

Выплату штрафа производить согласно реквизитам: УФК по Ульяновской области \ Управление министерства внутренних дел России по Ульяновской области \ ИНН 7303013280, КПП 732501001 N 4010181000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска, БИК 047308001, ОКАТО 73401000000, КБК 18811690050056000140 \ прочие поступления от денежных взысканий \ штрафов \ и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов \.

УСТАНОВИЛ

27 октября 2012 года сотрудниками отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка УМВД России по Ульяновской области (далее ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области) была проведена проверка ООО "Торговый дом "Развитие плюс М" в магазине расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул. Р***, д. ***.

По результатам проверки Кренскому О.П. в вину было вменено то, что он, являясь заместителем директора ООО "Торговый дом "Развитие плюс М" допустил в указанном магазине к реализации алкогольную продукцию: настойка горькая "Байкал Чабрец и Имбирь", объемом 0, 5 литра, по цене за 1 бутылку 296 рублей; 2\ водка "Байкал", объемом 0, 7 литра по цене за 1 бутылку 392 рубля; 3\ водка "Рублевка золото", объемом 0, 5 литра по цене за 1 бутылку 531 рубль, без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Определением от 26 октября 2012 года N *** возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением по нему административного расследования.

31 октября 2012 года инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области старшим лейтенантом полиции Булаевой С.А. в отношении заместителя директора ООО "Торговый дом "Развитие плюс М" Кренского О.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ.

Указанный протокол с другими материалами был направлен для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Ленинского районного суда г. Ульяновска вынес указанное выше постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, Кренский О.П. в своей жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, просит это постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку в постановлении не указано в чем конкретно выразилось нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции со ссылкой на норму права.

Оспаривает сам факт реализации алкогольной продукции, не соглашаясь с выводом районного суда о том, что под реализацией указанной продукции понимается не только сам факт продажи, но и выставление указанной продукции на реализацию.

Кроме того, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что ООО "Торговый дом "Развитие плюс М" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии на данный вид деятельности регистрационный номер *** от 44 апреля 2011 года, в связи с чем, вменение в вину допущение к реализации алкогольной продукции в отсутствии лицензии необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Кренского О.П. и его защитника Батыреву Н.Е., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение Правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Данная норма права носит бланкетный характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных Правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Материалами дела установлено, что заместитель директора "Торговый дом "Развитие плюс М" Кренский О.П. привлечен к административной ответственности за допущение в торговой точке (магазине), расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д. *** , к реализации алкогольной продукции: настойка горькая "Байкал Чабрец и Имбирь", объемом 0, 5 литра, по цене за 1 бутылку 296 рублей; 2\ водка "Байкал", объемом 0, 7 литра по цене за 1 бутылку 392 рубля; 3\ водка "Рублевка золото", объемом 0, 5 литра по цене за 1 бутылку 531 рубль, без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Факт того, что указанный выше товар (алкогольная продукция) в торговой точке был допущен к реализации без наличия в этой торговой точке соответствующей лицензии на данный вид деятельности, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2012 года; рапортом инспектора ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области ст. лейтенанта полиции Булаевой С.А. от 27 октября 2012 года; заявлением гр. Е*** Н.А. от 26 октября 2012 года; протоколом осмотра помещений от 27 октября 2012 года; протоколом изъятия вещей от 27 октября 2012 года; объяснениями Ш*** Е.М., Д*** М.И. и самого Кренского О.П.; накладной от 27 октября 2012 года и ценниками на вышеуказанную алкогольную продукцию; фотоматериалами.

Согласно должностной инструкции заместителя директора ООО Торговый Дом "Развитие плюс М" в его обязанности входит в том числе: контроль исполнения торговыми точками законодательства в области торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, выводы суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновности в его совершении заместителя директора ООО Торговый Дом "Развитие плюс М" Кренского О.П. основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемом постановлении мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) по реализации (допущению к реализации) алкогольной продукции без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в нарушение пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55.

Обоснованность привлечения заместителя директора ООО Торговый Дом "Развитие плюс М" Кренского О.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Ссылка автора жалобы на то, что у общества имеется лицензии на розничную продажу алкогольной продукции , не освобождают Кренского О.П. от ответственности, поскольку в момент проверки в торговой точке она отсутствовала.

Доводы жалобы о том, что допущением к реализации алкогольной продукции не является выставление указанной продукции на реализацию, несостоятельны, поскольку достоверно установлено, что изъятая в ходе проверки алкогольная продукция была выставлена с ценниками на полках в магазине ООО "Торговый дом "Развитие плюс М", расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.Р***, д.*** .

Фотоматериалы, имеющиеся в материалах дела, также свидетельствуют о том, что на момент проверки в указанном магазине выставленная алкогольная продукция, не содержала информации о том, что она не предназначена к реализации.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" выставление в местах продажи товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи.

При таких обстоятельствах, правомерным является вывод суда о том, что алкогольная продукция была размещена на прилавках магазина с целью реализации потребителю.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене постановления об административном правонарушении, по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда Ульяновской г. Ульяновска от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, а жалобу заместителя директора ООО Торговый Дом "Развитие плюс М" Кренского О*** П*** - без удовлетворения.

Судья