Решение Ульяновского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 12-6/2013

Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.А.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Харченко С.Л., защищающего интересы общества с ограниченной ответственности "Торговый дом "Содружество-1", на постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 ноября 2012 года, которым суд постановил:

Наложить на Общество с ограниченной ответственностью ТД "Содружество" ИНН/КПП ***, ОГРЮЛ ***, юридический адрес г. Ульяновск *** д. ***, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14 .16 ч.3 КоАП РФ, штраф в размере 30 000 рублей, который подлежит перечислению на счет Управления внутренних дел по Ульяновской области ИНН 7303013280 КПП 732501001 УФК по Ульяновской области, ОКАТО 73401000000 код платежа - 18811690010010000140, наименование платежа "денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения. Реквизиты ГРКЦ ГУ Банка России Ульяновской области Счет N 40101810100000010003 БИК 04738001 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области.

Принятые Бурхановой Е.А. - продавцом ИП Петуховой Г.Н. по адресу ул. *** *** г. Ульяновска на ответхранение: вино столовое, сладкое, белое "Портвейн 777" объемом 0,7 литра в количестве 11 бутылок, вино столовое, сладкое, белое "Портвейн 72" объемом 1 л., в количестве 4 бутылок- конфисковать.

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2012 года сотрудниками отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка УМВД России по Ульяновской области (далее ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области) была проведена проверка ООО "Торговый дом "Содружество-1" в магазине ИП Петуховой Г.Н. по адресу: г.Ульяновск, ул. ***, ***.

В ходе проверки возникли подозрения на нарушения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившиеся в том, что ООО "Торговый дом "Содружество-1", арендующее часть указанного магазина, в нарушение п. 23 постановления Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 года допустило к реализации алкогольную продукцию: вино столовое сладкое белое "Портвейн 777" емкостью 0,7 л в количестве 13 бутылок, вино столовое сладкое белое "Портвейн 72" емкостью 1 л в количестве 6 бутылок, которое вином не является.

Определением инспектора ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области Сигитова Д.А. от 27.09.2012 N *** возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением по нему административного расследования.

25 октября 2012 года инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области Сигитовым Д.А. в отношении ООО "Торговый дом "Содружество-1" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ. Указанный протокол с другими материалами был направлен для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Ленинского районного суда г. Ульяновска вынес указанное выше постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, Харченко С.Л., защищающий интересы ООО "Торговый дом "Содружество-1", в своей жалобе просит это постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В жалобе ставятся под сомнение выводы экспертов по исследованию изъятой продукции, в связи с допущенными в ходе проведения экспертиз процессуальными нарушениями.

Ссылается на несоблюдение при проведении экспертизы требований ГОСТа Р 51144-2009 "Продукты винодельческой промышленности. Правила приемки и отбора проб".

Указывает на несоблюдение правил хранения предоставленной на экспертизу алкогольной продукции, предусмотренных Приказом Росалькогольрегулирорвание от 26 октября 2010 года N 59.

Полагает, что положения ГОСТ Р 51786-2001 "Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности" на винодельческую продукцию не распространяются.

Считает, что вина специальные и виноматериалы специальные по физико-химическим показателям должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 51298-2008 "Дистиллят винный. Технические условия.", ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия", а по наличию и количеству альдегидов положениям ГОСТ 12280-75 "Вина, виноматериалы и плодовые спирты. Метод определения альдегидов".

Обращает внимание суда, что изъятая в ходе проверки продукция имеет декларации и сертификаты соответствия.

Кроме того, законодательством не предусмотрена обязанность продавца проводить проверку качества винодельческой продукции в потребительской таре по дополнительным показателем.

Ссылается на презумпцию невиновности, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Одновременно Харченко С.Л., защищающий интересы ООО "Торговый дом "Содружество-1", заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления Ленинского районного суда Ульяновской области от 23 ноября 2012 года, указывая при этом, что срок был пропущен в связи с тем, что копия постановления получена 03 декабря 2012 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Харченко С.Л. защищающего интересы ООО "Торговый дом "Содружество-1" и поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Полагаю, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления Ленинского районного суда Ульяновской области от 23 ноября 2012 года рассмотрению не подлежит, поскольку жалоба направлена в суд в предусмотренный законом десятидневный срок с момента получения оспариваемого постановления и необходимости решения вопроса о восстановлении указанного процессуального срока не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как уже отмечалось выше ООО "Торговый дом "Содружество-1" вменено в вину нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в частности при реализации такой продукции (вина столового сладкого белого "Портвейн 777", вина столового сладкого белого "Портвейн 72"), принадлежащей ООО Торговый дом "Содружество-1" в магазине ИП Петуховой Г.Н. по адресу: г.Ульяновск, ул. ***, ***.

В соответствии с п. 3.3 разд. 3 ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 28.02.2006 N 15-ст. полусухое, полусладкое, сладкое столовое вино - это вино, изготовленное прекращением брожения при требуемой массовой концентрации сахаров или смешиванием сухого виноматериала с виноградным суслом, концентрированным виноградным суслом, ректификованным концентрированным виноградным суслом.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной проверки были отобраны образцы вина столового сладкого белого, реализуемого ООО "Торговый дом "Содружество-1" в указанной магазине.

Указанные образцы были представлены на экспертизу.

В соответствии с заключением эксперта отдела специальных экспертиз ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области Васильевой М.В. N *** от 15.10.2012 жидкость в бутылках с этикетками "Вино столовое сладкое белое "Портвейн 777", емкостью 0,7 л., и "Вино столовое сладкое белое "Портвейн 72" емкостью 1л., представленная на экспертизу, вином столовым сладким белым не является.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что ООО "Торговый дом "Содружество-1" обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованности, проведенной по делу экспертизы, нахожу несостоятельными.

Проводивший экспертизу эксперт Васильева М.В. предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Несоответствия экспертного заключения N *** от 15 октября 2012 года указанным положениям закона в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Экспертное заключение по делу соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, в нем указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Оценка представленному экспертному заключению дана судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

В пункте 2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" предусмотрено, что пищевые продукты должны отвечать предъявляемым к ним требованиям, в том числе в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений.

В соответствии п. 2 ст. 22 Федерального закона N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий - проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

Как следует из п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе: нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с п. 23 "Правил продажи отдельных видов товаров ... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества.

Согласно п. 33 указанных Правил продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам). Как следует из п. 140 Правил перед продажей алкогольной продукции продавец обязан также проверить ее качество (по внешним признакам).

Следовательно, ООО "Торговый дом "Содружество-1" должно было обеспечить соблюдение указанных выше положений законодательства, однако этого не сделало.

Ссылки в жалобе на положения ГОСТ Р 51144-2009, ГОСТ Р 52523-2006, ГОСТ Р 51298-2008, ГОСТ 12280-75 выводов проведенных по делу экспертиз не опровергают. Более того, экспертом установлено, что представленная на экспертизу алкогольная продукция изготовлена на основе ректификованного этилового спирта без использования виноматериалов.

Ссылки автора жалобы на необоснованность применения положений ГОСТ Р 51786-2001 "Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности" при производстве экспертизы, несостоятельны, поскольку при исследовании винодельческой продукции указанные положения не применялись. Требования ГОСТ Р 51786-2001 обоснованно были применены экспертом при определении наличия микропримесей в изъятой жидкости, поименованной "водка Ах ты, степь широкая", "водка Золотой сноп".

Доводы жалобы о несоблюдении правил хранения предоставленной на экспертизу алкогольной продукции голословны, поскольку никакими доказательствами не подтверждены.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене постановления об административном правонарушении, по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

При этом полагаю необходимым уточнить наименование юридического лица по тексту постановления судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23.11.2012, указав, что правильно следует читать ООО "ТД "Содружество-1", поскольку в данном случае имела место описка.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственности "Торговый дом "Содружество-1" - без удовлетворения.

Наименование юридического лица по тексту постановления судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23.11.2012 правильно читать ООО "ТД "Содружество-1".

Судья