Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-197/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Маслюкова П.А., Гурьяновой О.В. ,

при секретаре Устимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Захаровой Н*** П*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 ноября 2012 года, по которому, с учетом определения Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 декабря 2012 года об исправлении описки, постановлено:

Иск Захаровой Н*** П*** частично удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строительная корпорация" в пользу Захаровой Натальи Петровны неустойку в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., а в остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строительная корпорация" госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., объяснения истицы Захаровой Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарова Н.П. обратилась в суд с иском к ЗАО "Строительная корпорация" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 02.11.2010г. между нею и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По указанному договору ответчик обязался передать ей объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры N *** в четвертом подъезде на 3 этаже предварительной проектной площадью 67,05 кв.м по окончании строительства жилого дома в 4 квартале 2010г. Она обязалась оплатить стоимость квартиры в размере 1 700 000 рублей. Свои обязательства она выполнила полностью, однако ответчик передал ей квартиру только 05.06.2011 года. В связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче квартиры 31.08.2012г. она направила ответчику претензию о выплате ей неустойки в размере 144 925 руб. за период с 01.01.2011г. по 04.06.2011г. Однако претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на статью 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 144 925 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Захарова Н.П. просит отменить решение суда в части определения размера неустойки. В обоснование жалобы указывает, что суд в ходе рассмотрения дела установил факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства - квартиры, однако неверно определил количество дней просрочки. Учитывая, что последним днем передачи объекта долевого строительства являлось 30.01.2012 г. просрочка за период с 31.01.2012 г. по 04.06.2012 г. составила 126 дней, поэтому размер неустойки, подлежащей выплате ответчиком за нарушение предусмотренного договором срока, составляет 117 810 руб. Кроме того, указывает, что снижая размер неустойки, суд не принял во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которым применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При рассмотрении данного иска у суда отсутствовали основания для применения ст.333 ГК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 02.11.2010 года между Захаровой Н.П. и ЗАО "Строительная корпорация" заключен договор N *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик обязался передать истице жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру N *** по ул. О*** в г.Ульяновске.

Во исполнение указанного договора Захарова Н.П. уплатила ответчику 1 700 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.6 договора ответчик принял на себя обязательство окончить строительство жилого дома в 4 квартале 2010 года, а в соответствии с п. 5.1.4. передать квартиру истице в течение 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в установленный срок объект строительства истице не передал.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ).

Данный закон распространяет действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, уплатив 1 700 000 рублей, тогда как ответчик взятые на себя обязательства по договору исполнил несвоевременно и объект недвижимости передал истице с нарушением срока, определенного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок передачи истице квартиры в собственность, предусмотренный пунктом 5.1.4. договора N ***, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ЗАО "Строительная корпорация" неустойки.

Размер неустойки определен судом первой инстанции по правилам ст. ст. 330-333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом периода нарушения ответчиком обязательств, стоимости объекта недвижимости, принципа разумности и справедливости, и является обоснованным.

По мнению судебной коллегии, определенная судом первой инстанции к взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры в собственность истице в размере 20 000 рублей является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств. Считая допустимым уменьшение размера неустойки до указанной выше суммы, судебная коллегия учитывает степень выполнения ответчиком своих обязательств, незначительность периода просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры истице и полагает, что определенный судом первой инстанции размер неустойки, принимая во внимание ее компенсационную природу, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ЗАО "Строительная корпорация" срока по передаче квартиры.

Судебная коллегия считает необоснованным довод жалобы от отсутствии у суда оснований для снижения размера неустойки.

Право суда на уменьшение неустойки установлено статьей 333 ГК РФ. При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из данного дела, оснований для увеличения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы истицы не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захаровой Н*** П*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: