Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 44г-24/14

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В.,

Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.,

при секретаре Гапонове Е.Р.

рассмотрел в судебном заседании 19 февраля 2014 года гражданское дело N 2-1704/13 по иску Мамаева В.М. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет, индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности на основании кассационной жалобы Военного комиссариата Санкт-Петербурга и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2014 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., представителей Военного комиссариата Санкт-Петербурга Выборнову Е.Е. и Смирнову Е.В., представителя Мамаева В.М. Живина Н.В.

ПРЕЗИДИУМ УСТАНОВИЛ :

Мамаев В.М. является участником ликвидации аварии на ЧАЭС, имеет право на льготы, предусмотренные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

С "дата" Мамаеву В.М. установлена инвалидность 2 группы со степенью утраты профессиональной трудоспособности 80% по увечью, полученному при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС: первично - на период с "дата" по "дата" (л.д.11,12), повторно - на период с "дата" по "дата" (л.д.13,14), далее бессрочно (л.д.15,16).

"дата" Мамаев В.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что вступившим в законную силу заочным решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2001 года за ним признано право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме " ... " руб., однако, ответчик, не исполняя данное решение, с "дата" выплачивает ему ежемесячную денежную компенсацию в твердой денежной сумме, установленной для инвалидов 2 группы; просил произвести индексацию установленной судом выплаты " ... " руб. " ... " коп. с 1 января 2001 года в 1,515 раза, с 1 января 2002 года в 1,208 раза, с1 января 2003 года в 1,414 раза, с 1 января 2004 года в 1,153 раза, с 1 января 2005 года в 1,11 раза, с 1 января 2006 года в 1,09 раза, с 1 января 2007 года в 1,08 раза, с 1 января 2008 года в 1,105 раза, с 1 января 2009 года в 1,13 раза, с 1 января 2010 года в 1,1 раза, с 1 января 2011 года в 1,065 раза, с 1 января 2012 года в 1,06 раза, с 1 января 2013 года в 1,055 раза, выплатить единовременно образовавшуюся задолженность за период с 1 января 2001 года по 31 марта 2013 года с учетом индекса роста потребительских цен в Санкт-Петербурге на день исполнения решения суда и выплачивать ему с 1 апреля 2013 года ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере " ... " руб. " ... " коп.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2013 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2013 года решение районного суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ответчик Военкомат Санкт-Петербурга просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как постановленные с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2001 года по делу N2-2088 Мамаеву В.М. присуждена ежемесячная денежная выплата в возмещение вреда здоровью в размере " ... " руб. " ... " коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с 1 февраля 2001 года и до 31 декабря 2004 года, размер которой исчислен из денежного довольствия истца с применением Постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года N 4214-1; единовременно взыскана задолженность за период с 1 июля 1997 года в сумме " ... " руб. " ... " коп. (л.д.17-18).

Индексацию данной суммы ответчик не производил, выплачивал ее Мамаеву В.М. до 31 октября 2011 года, с 1 ноября 2011 года выплачивает ежемесячную денежную компенсацию в твердой денежной сумме, соответствующей группе инвалидности, производя ее индексацию в порядке, установленном Постановлениями Правительства РФ.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций исходили из обязательности для исполнения вступившего в законную силу решения суда по делу N2-2088/01 и с учетом того обстоятельства, что этим решением размер денежной суммы в возмещение вреда здоровью Мамаева В.М. исчислен с учетом индексации на коэффициент МРОТ 1,581, пришли к выводу о необходимости последующей индексации присужденной суммы " ... " руб. " ... " коп. на индекс роста МРОТ с 1 января 2001 года (1,515) и далее с последовательным применением с 1 января 2002 года индексов роста величины прожиточного минимума и с 1 января 2005 года коэффициентов инфляции, определив окончательно размер компенсации в " ... " руб. " ... " коп. в месяц; обязали ответчика выплатить Мамаеву В.М. образовавшуюся задолженность за период с 1 января 2001 года по 31 марта 2013 года, проиндексированную на помесячные индексы роста потребительских цен в Санкт-Петербурге по полному кругу товаров (услуг), определенные территориальным органом государственной статистики РФ по Санкт-Петербургу на день исполнения суда.

Выводы судов не могут быть признаны полностью правильными, исходя из следующего.

Денежная выплата в возмещение вреда здоровью по решению суда от 22 февраля 2001 года была присуждена Мамаеву В.М. за период с 1 июля 1997 года и до 31 декабря 2004 года, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Поскольку названное решение вступило в законную силу, суды правильно исходили из того, что оно является обязательным и определяет размер денежной компенсации Мамаеву В.М. по состоянию на момент принятия решения.

В то же время, с мнением судов по вопросу индексации суммы " ... " руб. " ... " коп. согласиться нельзя.

Частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995года N 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2288), статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 года до 29 ноября 2002 года) допускалась возможность индексации сумм, возмещающих вред, причиненный здоровью, пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" внесены изменения, касающиеся порядка индексации размеров названных выплат, и определено их ежегодное повышение пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П взаимосвязанные нормы части третьей статьи 5 базового Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 12 февраля 2001 года) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ о ежегодной индексации ранее назначенных сумм возмещения вреда исходя из роста прожиточного минимума в целом по Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, и до внесения соответствующих изменений в законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 года были ориентированы на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

С 19 июня 2002 года размеры выплат, назначаемых и выплачиваемых на основании Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", индексируются исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2001 года N 194-ФЗ и Федеральным законом от 24 декабря 2002 года N 176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ).

Правительство Российской Федерации своими Постановлениями от 25 мая 2005 года N 326 "О порядке индексации некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 года по 31 мая 2004 года гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 27 декабря 2004 года N 847 "Об индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 7 мая 2005 года N 292 "Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 25 апреля 2006 года N 246 "Об индексации в 2006 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 21 марта 2007 года N 171 "Об индексации в 2007 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 21 декабря 2007 года N 914 "Об индексации в 2009 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и последующими ежегодными постановлениями утверждало правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размеров компенсаций и иных выплат.

Таким образом, постановлениями Правительства Российской Федерации определены коэффициенты индексации исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, и размеры денежных компенсаций (в случае их назначения в твердой денежной сумме), подлежащих выплате за соответствующий период.

Прежние правовые нормы, предусматривавшие возможность перерасчета сумм возмещения вреда исходя из увеличения в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, на момент обращения Мамаева В.М. в марте 2013 года в суд с требованиями об индексации утратили свою силу.

При вынесении обжалуемого решения судом не принято во внимание, что после принятия решения суда от 22 февраля 2001 года произошли изменения в законодательстве, регулирующем порядок индексации сумм ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, действующий порядок индексации предусматривает иной критерий индексации, определение которого является прерогативой законодателя.

На основании вышеизложенного и учитывая, что в кассационной жалобе ответчик не возражал против применения за 2001 год индекса роста МРОТ, Президиум считает возможным произвести индексацию сумм возмещения вреда здоровью Мамаева В.М. с 1 января 2001 года на коэффициент роста МРОТ 1,515, далее, с 1 января 2002 года - исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете за очередной финансовый год.

Таким образом, на момент принятия решения размер денежной компенсации Мамаеву В.М. должен был составить " ... " руб. " ... " коп. ( " ... " х 1,515 х 1,12 х 1,12 х 1,1 х 1,11 х 1, 09 х 1,08 х 1,105 х 1,13 х 1,1 х 1,065 х 1,06 х 1,055), в связи с чем решение суда подлежит изменению, компенсация в возмещение вреда здоровью в сумме " ... " руб. " ... " коп. - индексации в вышеуказанном порядке; исходя из этого размера за период по 31 марта 2013 года следует взыскать образовавшуюся задолженность, а с 1 апреля 2013 года -по " ... " руб. " ... " коп. ежемесячно.

Оснований для повторной индексации сумм задолженности за период с 1 января 2001 года по 31 марта 2013 года на индексы роста потребительских цен в Санкт-Петербурге у судов не имелось, поскольку индексация ежемесячных выплат в размере " ... " руб. " ... " коп., не полученных своевременно, уже произведена путем применения индексов роста инфляции по состоянию на момент рассмотрения дела.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты.

Доводы о том, что на момент вынесения решения от 22 февраля 2001 года Федеральным законом N 5-фз было введено ограничение выплаты сумм возмещения вреда в размере " ... " руб., в дальнейшем предусматривалось возмещение вреда в размерах, не превышающих максимального размера страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования РФ на очередной финансовый год, направлены на оспаривание правильности вступившего в законную силу судебного решения по делу N2-2088, могли быть предметом проверки по жалобам на это решение, но не имеют правового значения для настоящего дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотренное в частях первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-фз ограничение является способом ограничения предельного размера ежемесячных выплат при их назначении и не распространяется на отношения, связанные с индексацией назначенных компенсационных сумм в возмещение вреда здоровью. В соответствии с частью третьей статьи 2 этого Закона индексации подлежат размеры выплат, предусмотренные в частях первой и второй данной нормы, без каких-либо ограничений.

Таким образом, предусмотренное действующим законодательством ограничение размера выплат установлено непосредственно для суммы возмещения вреда до ее индексации, ограничение максимальным размером ежемесячных денежных компенсаций после их индексации противоречит закону.

Включенный в кассационную жалобу довод ответчика о неправомерном отказе суда ограничить взыскание задолженности по выплатам в возмещение вреда тремя годами с момента обращения в суд, поскольку выплаты не производились не по вине органа, осуществляющего назначение, перерасчет и выплату указанных сумм, получил надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен по мотивам, изложенным в апелляционном определении. То обстоятельство, что Военкомат производил выплату компенсации в твердой сумме, свидетельствует о том, что препятствий к осуществлению выплат в установленном размере, с учетом индексации, у ответчика также не имелось.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2013 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2013 года изменить.

Обязать Военный комиссариат Санкт-Петербурга проиндексировать Мамаеву В.М. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, назначенную решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2001 года по делу N2-2088/2001 в размере " ... " руб. " ... " коп., с 1 января 2001 года - в 1,515 раза, с 1 января 2002 года - в 1,12 раза, с 1 января 2003 года - в 1,12 раза, с 1 января 2004 года - в 1,1 раза, с 1 января 2005 года - в 1,11 раза, с 1 января 2006 года - в 1, 09 раза, с 1 января 2007 года - в 1,08 раза, с 1 января 2008 года - в 1,105 раза, с 1 января 2009 года - в 1,13 раза, с 1 января 2010 года - в 1,1 раза, с 1 января 2011 года - в 1,065 раза, с 1 января 2012 года - в 1,06 раза, с 1 января 2013 года - в 1,055 раза и выплатить Мамаеву В.М. образовавшуюся задолженность по выплатам за период с 1 января 2001 года по 31 марта 2013 года единовременно, с зачетом ранее выплаченных сумм.

Обязать Военный комиссариат Санкт-Петербурга выплачивать Мамаеву В.М. с 1 апреля 2013 года ежемесячную денежную компенсацию в размере " ... " руб. " ... " коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Председатель: В.Н.Епифанова