Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-1232/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Савина А.Н.,

судей Медведевой Д.С., Турлаева В.Н.,

при секретаре Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Предгорного муниципального района в лице полномочного представителя Сокиркиной А.А.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2013 года,

по иску Носковой В.Т., Соловьевой О.Н., Шаламова Г.М., Великоростовой Т.А., Картавцева В.А., Марченко В.Н., Горбовского В.С. к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о признании права собственности па земельную долю и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести регистрацию в ЕГРП на земельную долю,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Носкова В.Т., Соловьева О.Н., Шаламов Г.М., Великоростова Т.А., Картавцев В.А., Марченко В.Н., Горбовский В.С. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, в котором просили признать за каждым из истцов право собственности на земельную долю общей площадью ... га, в том числе: пахни - ... га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м. по адресу: Ставропольский край, ... и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, зарегистрировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на указанные земельные доли за Носковой В.Т., Соловьёвой О.П., Шаламовым Г.М., Великоростовой Т.А., Картавцевым В.А., Марченко В.Н., Горбовским В.С.

В обоснование заявленных исковых требований истцы сослались на то, что в период с 1987 года по 1994 год каждый из них работал в совхозе "Винсадский" Предгорного района Ставропольского края, что подтверждается записями в трудовых книжках.

На основании постановления Главы администрации Предгорного района Ставропольского края "О закреплении земель, находящихся в пользовании совхоза "Винсадский" от 30 декабря 1992 года N 808/3 и приложения N 1 к указанному постановлению "Экспликация земель, закрепленных за АОЗТ - совхоз "Винсадский", изданного на основании Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановления правительства РФ от 02 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", бесплатно в коллективно-долевую собственность за АОЗТ "Совхоз Винсадский", был закреплен земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью ... га, по адресу: АОЗТ "Совхоз Винсадский" ...

Истцы считают, что в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов у каждого из них возникло право на получение бесплатно в собственность земельной доли в указанном земельном участке.

Согласно письменному ответу УФСГР кадастра и картографии от 25 марта 2013 года N 26-9/00697/13, размер земельной доли каждого работника составляет ... га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... га, в границах АОЗТ совхоз "Винсадский", который установлен в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 02 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", путем деления закрепленного на основании Постановления Главы администрации Предгорного района Ставропольского края "О закреплении земель, находящихся в пользовании совхоза "Винсадский" от 30 декабря 1992 года N 808/3 земельного участка в размере ... га, на суммарную численность работающих в сельхоз предприятии.

Ссылаясь на п. 18 Рекомендаций, по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 1995 года N 96, истцы указали, что право собственности на земельные доли у них возникло 30 декабря 1992 года, то есть с момента издания Постановления Главы администрации Предгорного района Ставропольского края "О закреплении земель, находящихся в пользовании совхоза "Винсадский" от 30 декабря 1992 года N 808/3, земельного участка в размере ... га.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК истцам было отказано в регистрации права на земельную долю в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок по тем основаниям, что согласно ст. 18 Федерального закона N 101 - ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" документами, удостоверяющими права на земельную долю являются свидетельства о праве на земельную долю, выданные до вступления в силу Федерального закона N 122 -ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года, которые ими не предоставлены, а Постановление Главы администрации Предгорного района Ставропольского края N 808/3, т.е. с 30 декабря 1992 года не является документом, подтверждающим право собственности на земельную долю.

Истцы также сослались на то, что свидетельства о праве собственности на земельную долю они своевременно не получили по независящим от них причинам в связи с тем, что не были уведомлены о проведении общего собрания собственников земельных долей, на котором решался вопрос об оформлении документов необходимых для государственной регистрации (п. 5 протокола общего собрания от 13 января 2005 года).

А удостоверяют право истцов на земельную долю Постановление главы администрации Предгорного района Ставропольского края от 30 декабря 1992 года N 808/3 "О закреплении земель находящихся в пользовании совхоза "Винсадский" Предгорного района", а также список постоянно работающих в совхоз "Винсадский" от 01 ноября 1991 года.

Кроме того, принадлежащие истцам земельные доли, как об этом они указывают, в установленном законом порядке не изымалась, ими не проданы, в залоге, аренде, под арестом не состоят.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 04 марта 2013 года ... , выданной Филиалом "ФГБУ Росреестра" по СК, принадлежащая истцам земельная доля находится в земельном участке с кадастровым N ... , местоположение: Ставропольский край ... общей площадью ... кв.м, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым N ... общей площадью ... га.

Земельный участок с кадастровым номером ... , находится в общей долевой собственности, сведения о переводе указанного земельного участка в состав земель фонда перераспределения в Росреестре отсутствуют.

Истцы также указывают, что в связи с вступлением в силу Федерального закона N 122 - ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года, органы местного самоуправления утратили право регистрации права на объекты недвижимости вследствие чего, зарегистрировать право собственности на земельную долю во внесудебном порядке не представляется возможным.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда от 16 декабря 2013 года исковые требования Носковой В.Т., Соловьевой О.Н., Шаламова Г. М., Великоростовой Т.А., Картавцева В.А., Марченко В.Н., Горбовского В.С. удовлетворены частично.

Суд признал за Соловьёвой О.Н., Шаламовым Г.М., Великоростовой Т.А., Картавцевым В.А., Марченко В.Н., Горбовским В.С., Носковой В.Т. право собственности на земельную долю общей площадью ... га, в том числе: пашни - ... га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м. по адресу: Ставропольский край, ...

В удовлетворении исковых требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, зарегистрировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на указанные выше земельные доли за Носковой В.Т., Соловьёвой О.Н., Шаламовым Г.М., Великоростовой Т.А., Картавцевым В.А., Марченко В.Н., Горбовским В.С., истцам отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе полномочный представитель администрации Предгорного муниципального района Сокиркина А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебных акт, которым в удовлетворении требований истцов отказать в полном объеме. Мотивирует тем, что истцы ссылаются на то, что их право собственности на земельные доли возникло с 30 декабря 1992 года, т.е. после издания постановления Главы администрации Предгорного муниципального района "О закреплении земель, находящихся в пользовании совхоза "Винсадский" N 808/3 за АОЗТ-совхозом "Винсадский". Однако, на момент рассмотрения дела, право собственности на земельные угодья, переданные в коллективно-совместную собственность АОЗТ - совхоз "Винсадский", расположенные по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах ЗАО "Винсадское" надлежащим образом ни одним из истцов оформлено не было. С момента возникновения права на оформление земельного участка из коллективно-совместной собственности прошло более двадцати лет. Срок исковой давности истцами пропущен. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцами не представлено. Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" совхозы и колхозы обязаны были в срок до 01 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях ч предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Владелец пая был обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования своего пая. Однако, в судебном заседании представитель истцов наличия таких заявлений в зале судебного заседания не подтвердил. Данный факт подтверждается также и отсутствием записей о наличии фамилий истцов в списке учредителей АОЗТ - совхоз "Винсадский", согласно письменных ответов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Кроме того, факт работы гражданина в совхозе только декларирует право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности, но не подтверждает такого права. Документом, подтверждающим право собственности на земельную долю, является свидетельство на право собственности на земельную долю. Истцы свое право на земельную долю в праве "коллективно-совместной собственности" не реализовали, свидетельства на право собственности на земельную долю не получили. А ссылка истцов на несвоевременное неполучение свидетельств о праве собственности на земельные доли по независящим от них причинам не является основанием для восстановления права на земельные доли.

Заявитель жалобы также указывает, что согласно сведениям полученным из архива ЗАО "Винсадское", было установлено следующее: в архиве ЗАО "Винсадское" имеются документы, подтверждающие, что истцы по настоящему гражданскому делу при увольнении распорядились своими земельными паями, получив за них расчет в денежном эквиваленте, что подтверждается записями, сделанными в книгах учета в день увольнения истцов. Данные факты подтверждаются, в частности: протоколом общего собрания учредителей АО "Совхоз "Винсадский" от 23 апреля 1993 г. N 2, а также книгами учета N 1, N 2, N 4, N 5, N 6 "Лицевые счета учредителей АО "Совхоз Винсадский", в которых в алфавитном порядке указаны все работники АО "Совхоз "Винсадский" владевшие, владеющие и распорядившиеся своими земельными паями. Ссылается на то, что представить приведенные выше дополнительные доказательства для исследования в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлялось возможным, в связи с тем, что администрации не было известно о существовании вышеназванных документов. Соответствующие сведения представителем ЗАО "Винсадское" в судебном заседании не представлялись, причины непредставления этих сведений не известны, а сами материалы находились в архиве ЗАО "Винсадское".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Саламаха В.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая ее доводы несостоятельными.

Истцы, надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. Их интересы представляет по доверенности Саламаха В.И.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика администрации Предгорного муниципального района Сокиркину А.А., поддержавшую жалобы, представителей третьих лиц Администрации Винсадского сельсовета- Главу Винсадского сельсовета Горбань С.С. и Лазебник О.Н., представителя ЗАО "Винсадское" Луценко В.Б., поддержавших жалобу, представителя истцов Саламаха В.И., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, а также следует из копии трудовой книжки колхозника серии ... , выданной 10 октября 1983 года, Носкова В.Т. была принята на работу в совхоз "Винсадский" на должность ... (приказ N N 38к от 18 мая 1987 года), где работала до 06 октября 1993 года/л.д. 10-11/.

Соловьева О.Н. на основании приказа N 6 к п. 22 от 22 января 1990 года была переведена на должность ... детского сада N ... совхоза Винсадский", где проработала до 06 мая 2004 года, что подтверждается копией трудовой книжки серии ... , выданной 13 сентября 1973 года /л.д.60-61/.

Согласно копии трудовой книжки серии ... , выданной 02 октября 1989 года, Шаламов Г.М. на основании приказа N 22 К п. 5 от 01 апреля 1991 года был принят на работу в совхоз "Винсадский" на должность ... в строй часть, где проработал до 16 сентября 1993 года /л.д. 63-64/.

Великоростова Т.А. 19 марта 1990 года была принята на работу в совхоз "Винсадский" на должность ... в бригаду N 3 в цех овощекартофелеводства (приказ N 14 к п. 5 от 12 марта 1990 года), где проработала до 01 сентября 1993 года, данный факт подтверждается копией трудовой книжки серии ... , выданной 10 сентября 1984 года /л.д. 165/.

Согласно трудовой книжки, выданной Картавцеву В.А. 01 марта 1978 года, на основании приказа N 25 К п.5 от 25 января 1983 года он был принят на работу в совхоз "Винсадский" на должность ... в бригаду N 1, уволен 13 января 1994 года /л.д. 66-67/.

Как следует из справки рег. номер ... , выданной ЗАО "Винсадское" Предгорного района Ставропольского края 24 июля 2009 года, Марченко В.Н. работала в ЗАО "Винсадское" Предгорного района с 16 марта 1987 года по 11 апреля 1994 года /л.д. 71/.

Из копии трудовой книжки серии ... , выданной 07 августа 1987 года Горбовскому В.С., следует, что Горбовский В.С. 03 июня 1991 года принят на работу в совхоз "Винсадский" на должность ... в теплотехническую службу (приказ N 35 К п.23 от 03 июня 1991 года), где проработал до 03 марта 1993 года /л.д. 72/.

Согласно списку постоянно работающих в совхозе "Винсадский" на 01 ноября 1991 года, Горбовский С.Т. значится под N 2, Картавцев В.А. указан под N 6, Шаламов Г.М. значится под N 74, Пескова В.Т. указана под N 87, Великоростова Т.А. значится под N 197, Марченко В.Н. указана под N 199, Соловьева (Акименко) О.Н. значится под N 229 /л.д. 165-180/. Данный список утвержден и подписан директором совхоза "Винсадский" Кривашеевым А.Н. и начальником ОК Дорошенко Н.П. /л.д. 165-180/.

Удовлетворяя частично требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что работники реорганизуемого совхоза "Винсадский" истцы по делу Горбовский С.Т., Картавцев В.А., Шаламов Г.М., Носкова В.Т., Великоростова Т.А., Марченко В.Н., Акименко (Соловьева) О.Н. входили в перечень лиц, указанных в п. 9 Постановления Правительства РФ N от 29 декабря 1991 года "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и имели право на получения земельного пая из числа земель совхоза "Винсадский".

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии с действующим на период возникших между сторонами правоотношений Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и п. 9 Постановления Правительства РФ N 86 от 29 декабря 1991 года "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Осуществляя реорганизацию предприятий и организаций агропромышленного комплекса, с целью реализации прав трудовых коллективов граждан на участие в приватизации земель, государство фактически гарантировало членам данных трудовых коллективов возможность бесплатного получения в собственность земельных паев реорганизуемых сельхозпредприятий.

Как следует из постановления главы администрации Предгорного района Ставропольского края N 808/3 от 30 декабря 1992 года о закреплении земель, находящихся в пользовании совхоза "Винсадский" Предгорного района, данным актом глава администрации закрепил за АОЗТ совхозом "Винсадский" земельные угодья, расположенные за пределами городской черты в коллективно-долевую собственность бесплатно в бессрочное (постоянное) пользование в границах прилагаемого чертежа и в объемах согласно приложению N 1 /л.д. 131/.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не были включены в список акционеров АОЗТ "Совхоз Винсадский" от 16 июля 1996 года, не оформили свои права, а потому они не вправе претендовать на доли выделенного данному предприятию земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными.

В статье 18 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так, в соответствии с Постановлением главы администрации Предгорного района Ставропольского края N 807 от 30 декабря 1992 года совхоз "Винсадский" исключен из государственного реестра в связи с преобразованием произведена государственная регистрация акционерного общества закрытого типа "Совхоз "Винсадский" (АО "Совхоз "Винсадский"), являющегося правопреемником совхоза "Винсадский" /л.д. 100-101/.

Из копий трудовых книжек истцов Горбовского С.Т., Картавцева В.А., Шаламова Г.М., Носковой В.Т., Великоростовой Т.А., Марченко В.Н., Соловьевой (Акименко) О.Н. следует, что они осуществляли свою трудовую деятельность в сельскохозяйственном предприятии вплоть до 1993-1994 годов.

Таким образом, на момент закрепления 30 декабря 1992 года Администрацией Предгорного района Ставропольского края за АОЗТ "Совхоз Винсадский" земельных угодий, ранее находившихся в пользовании совхоза "Винсадский", истцы по делу, в соответствии с их трудовыми книжками, продолжали свою трудовую деятельность в сельскохозяйственном предприятии, которому были выделены указанные земли.

Более того, согласно справке от 24 июля 2009 года, истец Марченко В.Н. являлась работником ЗАО "Винсадское" Предгорного района до 11 апреля 1994 года/л.д. 71/.

Согласно пункту 1 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", внутрихозяйственные комиссии по приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных коммерческих организаций (предприятий) для выдачи свидетельств на право собственности на земельные доли и о праве на имущественные паи составляют (уточняют) списки лиц, имеющих право на получение земельных долей и имущественных паев в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 6 Указа Президента Российской Федерации N 323 от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" именно на органы местной администрации возложена обязанность по обеспечению выдачи гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имели законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Тот факт, что истцы по делу в силу тех или иных причин не были включены внутрихозяйственной комиссией по приватизации земли в списки лиц, имеющих право на получения земельного пая, не получили свидетельства о праве собственности на пай, и не принимали участие 13 января 2005 года в общем собрании дольщиков ЗАО "Винсадское", не лишает истцов их гарантированного государством права на получение земельного пая.

Обоснованно судом первой инстанции не принят во внимание довод стороны ответчика, изложенный также и в апелляционной жалобе, о пропуске истцами срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 11 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12 ноября 2001 года и 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Судом установлено, что о нарушении своих прав истцы узнали в апреле-мае 2013 года, когда обратились в регистрационную службу с намереньем зарегистрировать свое право собственности и получить соответствующее свидетельство.

Данный факт подтверждается письмами ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по СК в адрес Носковой В.Т., Соловьевой О.Н., Шаламова Г.М., Великоростовой Т.А., Картавцева В.А., и Горбовского В.С. /л.д. 20, 83-87/.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что срок исковой давности истцами по делу не пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцы узнали о нарушении своего права ранее стороной ответчика не представлено.

Доводы жалобы о том, что истцы при увольнении распорядились своими земельными паями, получив за них расчет в день увольнения, судебная коллегия находит необоснованными.

В силу положений п.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом первой инстанции указанный выше довод стороной ответчика не заявлялся и соответствующие доказательства не представлялись.

Судебная коллегия считает невозможным в данном случае принятие данных доказательств, которые, по мнению стороны ответчика, подтверждают факт выплаты истцам денежной компенсации за земельные паи, поскольку как следует из апелляционной жалобы, документы, свидетельствующие об указанном, находились в архиве ЗАО "Винсадское", которое привлечено к участие в деле в качестве третьего лица, поддерживающего позицию ответчика, и которое о наличии данных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции не упоминало. А потому причины, по которым указанные документы не могли быть представлены суду первой инстанции, судебная коллегия находит неуважительными.

Более того, прилагаемые к апелляционной жалобе копии книг учета лицевых счетов учредителей АО "Совхоз "Винсадский" подтверждают, что истцы являлись работниками- совладельцами собственности коллективного предприятия АО "Совхоз Винсадский". Однако, имеющиеся в лицевых счетах записи о том, что за земельный пай каждому из истцов выплачена определенная денежная сумма, не может быть принята судебной коллегией во внимание, как свидетельствующая о таковой выплате, поскольку данные записи не подтверждают получение истцами каких-либо денежных средств за земельные паи при увольнении с работы, не подтверждены их личными подписями.

Кроме указанного довода, иные доводы жалобы аналогичны доводам, содержащимся в возражениях на исковое заявление, были предметом судебного исследования, им дана надлежащая правовая оценка.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Предгорного муниципального района в лице полномочного представителя Сокиркиной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: