Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда: Переверзевой В.А.,Калединой Е.Г.,

при секретаре: Питюкиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2014 года

дело по апелляционной жалобе заявителя Середнего В.В.

на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2013 года

по гражданскому делу по заявлению Середнего В.В. о признании незаконным отказ в регистрации транспортного средства,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Середний В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ в регистрации транспортного средства.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что по договору купли- продажи от "" N "" он приобрел в собственность транспортное средство марки "", "" года выпуска.

"" он обратился в РЭГ (дислокация с. Красногвардейское) МРЭО ГИБДД г. Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о регистрации автомобиля. Вместе с заявлением были представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 15 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от "" N "" "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним".

В регистрации транспортного средства ему было отказано. Основанием отказа в совершении регистрационных действий послужило то, что в паспорте транспортного средства в графе "Шасси (рама)" указан номер """", а при осмотре транспортного средства номер шасси обнаружен не был.

Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах.

В соответствии с пунктом 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел.

В связи с этим "" года было проведено исследование в МЭКО (г. Изобильный) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в результате которого выдана справка N ""-и от "" со следующим заключением: маркировочное обозначение номера шасси транспортного средства уничтожено в результате длительной эксплуатации, так как заводом- изготовителем данное маркировочное обозначение номера шасси на автомобили "" наносилось краской белого цвета. Таким образом, признаков производства работ, направленных на изменение маркировки, не выявлено.

"" участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Красногвардейскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 326 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления.

"" после предоставления результатов проверки ему было отказано в совершении регистрационных действий в РЭГ (дислокация с. Красногвардейское) МРЭО ГИБДД г.Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Отказ в регистрации транспортного средства считает необоснованным.

Отказывая в регистрации принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства ограничиваются его права как собственника имущества по его использованию по функциональному назначению, право владения им, пользования и распоряжения по своему усмотрению.

Просил суд признать незаконным отказ РЭГ МРЭО ГИБДД г. Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю в производстве регистрационных действий в отношении автомобиля марки "", идентификационный номер "", "" года выпуска, грузовой (фургон), кузов N "", цвет ""; обязать РЭГ МРЭО ГИБДД г. Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю зарегистрировать транспортное средство марки "", идентификационный номер "", "" года выпуска, грузовой (фургон), кузов N "", цвет "", номер шасси (рамы) отсутствует.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований заявителя Середнего В.В. - отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Середний В.В. просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя. Свои требования мотивировал тем, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Указал на то, что утрата маркировочного обозначения номера шасси автомобиля марки "" произошла в результате длительной эксплуатации, что подтверждается проведенным исследованием в МЭКО (г.Изобильный) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю (справка N""-и от ""г.). Таким образом указанный факт не свидетельствует о наличии скрытых, поддельных номеров узлов и агрегатов транспортного средства и не является основанием для отказа в совершении регистрационных действий. Следовательно, судом неправильно истолкован пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 годаN1001. Таким образом, доказательств совершения неправомерных действий, направленных на искажение сведений об автомобиле "", скрытие, изменение, уничтожение маркировки, нанесенной на это транспортное средство РЭГ МРЭО ГИБДД г.Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю не представило. К тому же заявитель считает, что поскольку ранее автомобиль "" был зарегистрирован в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, следовательно, сведения о нем имеются в регистрирующем органе. Поскольку в отсутствие регистрационного учета автомобиль не может быть допущен к участию в дорожном движении, то невозможно в полной мере реализовать его права собственника данного имущества, предоставляемые ст.209 ГК РФ, а именно право пользования принадлежащим ему имуществом по его функциональному назначению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица отдела МВД России по Изобильненскому району по доверенности Неженцева О.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии явились: истец Середней В.В., представитель отдела МВД России по Изобильненскому району Ставропольского края по доверенности и представитель ГУ МВД России по доверенности Неженцева О.С..

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Середнего В.В. поддержавшего доводы жалобы, заслушав представителя отдела МВД России по Изобильненскому району Ставропольского края по доверенности и представителя ГУ МВД России по доверенности Неженцеву О.С. возражавшую по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", регистрация транспортных средств производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила), предусмотрены основания, по которым в регистрации транспортного средства отказывается.

Так, в соответствии с абз. 5 п. 3 Правил (в ред. Приказов МВД России от 20.01.2011 N 28, от 07.08.2013 N 605), не подлежат регистрации транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "" года по договору купли-продажи N "" истец Середний В.М. приобрел в собственность автомобиль марки """", "" года выпуска, регистрационный знак "", грузовой фургон, номер "", кузов "", шасси (рама) номер "".

"" года истец обратился в РЭГ (дислокация с.Красногвардейское) МРЭО ГИБДД г.Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о регистрации автомобиля. Однако в регистрации транспортного средства истцу Середнему В.М. было отказано, в виду отсутствия у автотранспортного средства на раме номера шасси "".

Согласно справки об исследовании N""-и от ""г. следует, что при исследовании рамы автомобиля справа по ходу движения в штатном месте расположения номера шасси маркировочное обозначение отсутствует ( ... на правый лонжерон рамы автомобилей "" номер шасси заводом-изготовителем наносился краской ... ). В результате длительной эксплуатации автомобиля маркировочное обозначение номера шасси, нанесенное краской белого цвета на правом ланжероне рамы, уничтожено. Признаков производства работ, направленных на изменение маркировки, не выявлено.

"" года участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Красногвардейскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 326 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления.

"" года после предоставления результатов проверки ему было отказано в совершении регистрационных действий в РЭГ (дислокация с. Красногвардейское) МРЭО ГИБДД г. Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю, по причине уничтожения идентификационной маркировки шасси, нанесенной организацией-изготовителем.

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом верно исходил из того, что несоответствие транспортного средства и номерных агрегатов, сведениям, указанным в представленных документах, является препятствием к осуществлению регистрации такого транспортного средства.

Выводы суда об этом подробно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в связи с чем, сомнений в своей правильности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в регистрации транспортного средства нарушает его права пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно п. 3 ст. 15 которого регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Как следует из п. 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23.06.2005 года, наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно абз. 5 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для признания действий РЭГ МРЭО ГИБДД г.Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю по отказу в постановке на регистрационный учет принадлежащего Середнему В.В. транспортного средства незаконными, поскольку несоответствие номерных агрегатов транспортного средства, указанных в ПТС, номерным агрегатам, имеющимся на самом автомобиле является препятствием для постановки такого транспортного средства на регистрационный учет.

То обстоятельство, что автомобиль "", "" года выпуска, регистрационный знак "", не значится в угоне, не влияет на требование закона о безопасности транспортного средства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений по делу, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Середнего В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: