Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1754/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.М.

судей Калединой Е.Г. и Переверзевой В.А.

при секретаре Питюкиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2014 года

дело по представлению Буденовского межрайонного прокурора А.М. Тыльченко

на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 03 февраля 2014 года об отказе Будённовскому межрайонному прокурору в принятии искового заявления к Репченко С.В. о взыскании имущественного вреда, причинённого преступлением

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Будённовский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к Репченко С.В. о взыскании имущественного вреда, причинённого преступлением, указав, что приговором Будённовского городского суда от 14.06.2013 г. Репченко С.В. признана виновной в совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, судом установлено, что Репченко С.В., занимая в период с 18.02.2010 г. по 05.06.2011 г. должность главного бухгалтера муниципального унитарного производственного предприятия бытового обслуживания населения и жилищно- коммунального хозяйства "Селянка" (МУПП БОН и ЖКХ "Селянка") с. Прасковея Будённовского района, использовала полученные денежные средства не по назначению, похитила их путем присвоения, обратив в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив МУПП БОН и ЖКХ "Селянка" и его учредителю - администрации муниципального образования села Прасковея имущественный ущерб на общую сумму " ... " рублей. Приговор Будённовского городского суда от 14.06.2013 г. вступил в законную силу 01.08.2013 г. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из смысла ст. 125 ГК РФ следует, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГГ1К РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц.

Будённовский межрайонный прокурор просил суд взыскать с Репченко С.В. имущественный вред, причиненный в результате совершения преступлений, бюджету муниципального образования села Прасковея в денежном выражении в размере " ... " рублей: денежные средства перечислить па расчетный счет " ... ", наименование организации: администрация муниципального образования села Прасковея Будённовского района Ставропольского края.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 03 февраля 2014 года в принятии искового заявления отказано в связи с отсутствием права прокурора на его подачу.

В представлении Буденовский межрайонный прокурор А.М. Тыльченко просит определение суда отменить, указав, что преступления, направленные на хищение бюджетных средств подрывают в первую очередь основы функционирования муниципального образования путем сокращения доходной части бюджета. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования " ... "

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, судья пришел к выводу о том, что прокурор не вправе от имени муниципального унитарному производственного предприятия бытового обслуживания населения и жилищно-коммунального хозяйства "Селянка" (МУПП БОН и ЖКХ "Селянка") с. Прасковея Будённовского района, подавать исковое заявление, поскольку данные полномочия не предусмотрены ст. 45 ГПК РФ.

Суд указал, что согласно копии приговора, Репченко С.В. признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ по факту причинения ущерба муниципальному унитарному производственному предприятию бытового обслуживания населения и жилищно-коммунального хозяйства "Селянка" (МУПП БОН и ЖКХ "Селянка") " ... ", а не бюджету муниципального образования села Прасковея. Данное предприятие является обособленным юридическим лицом, в связи с чем, прокурор не вправе от его имени подавать исковое заявление.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку судом неправильно истолкованы нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Буденовского городского суда Ставропольского края от 14.06.2013 г., вступившим в законную силу, Репченко С.В. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 КУК РФ. Приговором суда установлено, что Репченко С.В., занимая в период с 18.02.2010 г. по 05.06.2011 г. должность главного бухгалтера муниципального унитарного производственного предприятия бытового обслуживания населения и жилищно- коммунального хозяйства "Селянка" (МУПП БОН и ЖКХ "Селянка") " ... ", использовала полученные денежные средства не по назначению, похитила их путем присвоения, обратив в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив МУПП БОН и ЖКХ "Селянка" и его учредителю - администрации муниципального образования села Прасковея имущественный ущерб на общую сумму " ... " рублей.

Гражданский иск представителя администрации муниципального образования с. Прасковея был оставлен без рассмотрения.

Обращаясь с исковым заявлением к Репченко С.В. о взыскании имущественного вреда, причинённого преступлением, Будённовский межрайонный прокурор действовал в защиту интересов неопределенного круга лиц муниципального образования " ... ".

Право прокурора на возбуждение гражданского дела в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования предусмотрено статьей 129 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 35 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право прокурора на обращение в суд с иском в интересах муниципального образования не ставится в зависимость от реализации соответствующих прав и полномочий органом местного самоуправления.

Как следует из представленного материала, администрация муниципального образования с. Прасковея является учредителем МУПП БОН и ЖКХ "Селянка". Кроме того, как правильно указано в представлении прокурора, преступления, направленные на хищение бюджетных средств подрывают, в первую очередь, основы функционирования муниципального образования.

Таким образом, доводы суда о том, что преступлением был причинен вред МУПП БОН и ЖКХ "Селянка" " ... ", а не бюджету муниципального образования села Прасковея, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ определение судьи нельзя признать законным, и оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права с направлением искового заявления на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 03 февраля 2014 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Представление Буденовского межрайонного прокурора А.М. Тыльченко удовлетворить.

Председательствующий

Судьи