Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33А-104/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Шеховцовой Э.А., Товчигречко М.М.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 18 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Н.Д.М. - С.А.В.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 сентября 2013 года

по заявлению Н.Д.М. об оспаривании решения УФМС России по Ставропольскому краю,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Н.Д.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Ставропольскому краю об аннулировании разрешения на временное проживание на территории России, указав, что " ... "." ... "." ... " года его пригласили в УФМС России по Ставропольскому краю. Отдав свой паспорт сотруднику УФМС, получил его с отметкой в графе "разрешено временное проживание" - "аннулировано", при этом ему пояснили, что аннулирование временного проживания произошло ввиду совершения им двух административных правонарушений, связанных с нарушением порядка пребывания на территории России.

Считает, что решение УФМС России по Ставропольскому краю не подтверждено какими-либо доказательствами, является незаконным и нарушающее его права.

Просил суд признать незаконным действие УФМС России по Ставропольскому краю об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 сентября 2013 года в удовлетворении заявления Н.Д.М. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Н.Д.М. С.А.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд при вынесении решения неправильно определил значимые обстоятельства для дела, не указал на все обстоятельства нарушения закона, допущенные УФМС России по СК. Указывает, что установленный судом факт подписания " ... "." ... "." ... " года Н.Д.М. уведомления о принятом решения об отказе в выдаче вида на жительство, а также аннулировании разрешения на временное проживание на территории Ставропольского края, не подтвержден материалами дела. Считает, что нарушено право Н.Д.М., предусмотренное п.2 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" на получение уведомления о принятии решения об аннулировании выданного ему разрешения на временное проживание. Просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Н.Д.М., его представитель С.А.В., в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФМС России по Ставропольскому краю К.А.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 254 ГПК РФ, гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Порядок обжалования действий (бездействия) должностного лица, а также принимаемого им решения при предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации регламентирован разделом V "Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации", утвержденного Приказом ФМС РФ от 29.02.2008 года N 40.

В соответствии с пунктами 121, 126 "Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации", утвержденного Приказом ФМС РФ от 29.02.2008 года N 40 установлено, что заявители вправе обжаловать действия (бездействие) уполномоченных должностных лиц, а также принимаемых ими решений в ходе предоставления ими государственной услуги по выдаче разрешения в досудебном и судебном порядке. Решение территориального органа ФМС России об отказе в выдаче разрешения или об аннулировании разрешения иностранный гражданин вправе обжаловать после получения уведомления о принятии соответствующего решения в установленном порядке в суд или в ФМС России.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что " ... "." ... "." ... " года гражданин Республики " ... " Н.Д.М. обратился в УФМС России по Ставропольскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке, не требующем получения визы, (л.д. 43-44).

" ... "." ... "." ... " года принято положительное решение о выдаче разрешения на временное проживание на территории Ставропольского края в отношении Н.Д.М, (Заключение УФМС России по СК л.д.45).

" ... "" ... "." ... " года ему выдано разрешение на временное проживание в РФ.

" ... "." ... "." ... " года Н.Д.М. обратился в УФМС России по Ставропольскому краю с заявлением о выдаче ему вида на жительства в Российской Федерации, указав в пункте 19 заявления о том, что к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ он не привлекался.

Н.Д.М. предупрежден, что в выдаче вида на жительство в Российской Федерации ему может быть отказано либо выданный вид на жительство в Российской Федерации может быть аннулирован в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

При проведении соответствующей проверки УФМС России по СК, установлено, что Н.Д.М. скрыл факты совершения им административных правонарушений и сообщил, тем самым, о себе заведомо ложные сведения, в паспорт поставлен соответствующий штамп.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из материалов дела следует, что после получения разрешения на временное проживание на территории РФ, " ... "." ... "." ... " года и " ... "." ... "." ... " года Н.Д.М. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью " ... " статьи " ... "КоАП РФ, (л.д.36-39).

Согласно заключению N " ... " от " ... "." ... "." ... " года Н.Д.М. отказано в выдаче вида на жительство, а также аннулировано разрешение на временное проживание на территории Ставропольского края, (л.д.33).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что подпись Н.Д.М. на уведомлении о решении об отказе в выдаче вида на жительства, свидетельствует о том, что он проинформирован о принятом, согласно заключению N " ... " от " ... "." ... "." ... " года, решении об отказе, как в выдаче вида на жительство, так и об аннулировании временного разрешения на проживание в Ставропольском крае, (л.д.32).

В соответствии с пунктом 50 Административного Регламента по предоставлению ФМС государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в РФ, утвержденного приказом ФМС России от 29.02.2008 года N 40, разрешение иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное аннулируется, если гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения; неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ.

Форма заявления о выдаче разрешения на временное проживание установлена Административным регламентом по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Заявление содержит графы, в которых необходимо указать сведения о заявителе, заполняется от руки или с использованием технических средств, ответы на вопросы должны быть исчерпывающими.

В заявлении в императивной форме в графе о выдаче разрешения на временное проживание возлагается на гражданина обязанность сообщить: сколько раз и когда именно заявитель привлекался к административной ответственности. При этом не имеет значения, погашено административное наказание или нет, важен факт указания в заявлении о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания иностранных граждан в РФ, когда и сколько раз.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Н.Д.М., поскольку решение УФМС России по Ставропольскому краю об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Ставропольского края, выданное Н.Д.М., является законным, основанным на положениях статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции при постановлении решения неправильно применены нормы материального права, по мнению, судебной коллегии несостоятельна, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права и понимании закона.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: