Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-3945/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М. В.,

судей Кандалова П. М., Красновой Н.В.

при секретаре Дьяченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу Павленко Анны Петровны на решение Дубненского городского суда Московской области от 13 ноября 2013 года

по делу по иску Павленко Анны Петровны к СНТ "Восход" об установлении фактических трудовых отношений, признании приказа N° б/н от 30.11.2011 года об отправлении в неоплачиваемый отпуск по инициативе работодателя, признании незаконными действий Председателя СНТ "Восход" об отстранении от работы, невыплате заработной платы, не перечислении и не начислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, сумм подоходного налога и об отказе в выдаче справок пенсионного страхования формы 2-НДФЛ за 2011-2013 годы, справок о периоде работы, копий приказов о приеме на заботу, о повышении оклада и обязании выдать указанные документы, обязании начислить и перечислить сумму страховых взносов на пенсионное страхование за период с октября 2011 года по 31 августа 2013 года, взыскании заработной платы за казанный период в сумме 132000 рублей, процентов за нарушение сроков выплаты в сумме 11041 рубль, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей и почтовых отправлений в сумме 486 рублей, а также судебных расходов по составлению доверенности и изготовлению копий документов,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

объяснения представителя истца Шатина Д. А. (доверенность), представителей ответчика Густова И. В. (ордер), Кочнева Г. В. (доверенность),

УСТАНОВИЛА:

Павленко А. П. обратилась в суд с иском к СНТ "Восход" с учетом уточненных требований просила восстановить ей срок для обжалования действий (бездействия) работодателя, установить факт трудовых отношений с СНТ "Восход" в период с 01 июня 2011 года по 31 августа 2013 года, признать незаконным Приказ Nб/н от 30.11.2011 года об отправлении в неоплачиваемый отпуск по инициативе работодателя; признать незаконным действия (бездействие) председателя СНТ "Восход" Кочнева Г.В. об отстранении Павленко А.П. от работы, невыплате заработной платы, не перечислении и не начислении сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, сумм подоходного налога и об отказе в выдаче справок формы 2- НДФЛ за 2011 года, 2012 год, 2013 год, справки о периоде работы, заверенных надлежащим образом копий приказов о приеме на работу, о повышении оклада; обязать председателя СНТ "Восход" выдать справки формы 2- НДФЛ за 2011 года, 2012 год, 2013 год, справку о периоде работы, заверенные надлежащим образом копию приказа о приеме на работу, копию приказа о повышении оклада, копию приказа об увольнении; обязать начислить и перечислить сумму страховых взносов на пенсионное страхование за период с октября 2011 года по 31 августа 2013 года включительно; взыскать с СНТ "Восход" сумму заработной платы в полном объеме за период незаконного отстранения от заботы в размере 132000 рублей; взыскать с СНТ "Восход" проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 11041,90 рубль; взыскать с СНТ "Восход" сумму морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с СНТ "Восход" сумму расходов на почтовые отправления в размере 486,88 рублей, ззыскать с СНТ "Восход" сумму расходов на изготовление копий документов в размере 1620 рублей; взыскать с СНТ "Восход" сумму расходов за выдачу нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

Заявленные требования мотивировала тем, что с01.06.2011 года была принята ответчиком на работу на должность юриста по совместительству с окладом 6000 руб. Трудовой договор с истицей не заключался, так как председатель СНТ уклонялся от его подписания.

Приказом от 30.10.2011 года истица бал отправлена в неоплачиваемый отпуск с 01.12.2011 года на неопределенный срок, при этом заявление на предоставление неоплачиваемого отпуска истица не писала, а с приказом была ознакомлена спустя месяц.

08.11.2012 года истица направила ответчику заявление с требованием об устранении нарушений, выплате ей заработной платы за период незаконного отстранения от работы, а также предоставить ей справки формы 2 - НДФЛ за 2011г.- 2012г.

Ответчик иск не признал, просил применить ст.392 ТК РФ.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, истица обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 283 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу принципа состязательности сторон и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиками возложена на истицу.

Разрешая спор, суд обоснованно указал, что трудовые договоры СНТ "Восход" не заключаются, в связи с тем, что отсутствует штатное расписание, правила внутреннего распорядка, должностные инструкции, табель рабочего времени.

В материалы дела представлены табели оплаты и платежные ведомости, согласно которым истице был присвоен табельный номер, и начислялась заработная плата, а также за истицу уплачивались страховые взносы в третьем и четвертом квартале 2011 года. За первый и второй кварталы 2012 года страховые взносы не начислялись и не выплачивались.

Таким образом, суд пришел к необоснованному выводу, что между Павленко А.П. и СНТ "Восход" в период с 01.06.2011 года по июнь 2012 года включительно фактически действовали трудовые отношения, поскольку в ведомостях нет указания на заработную плату, а отчисления в пенсионный фонд не свидетельствуют о наличии трудовых отношений.

Отказывая в установлении факта трудовых отношений, суд обоснованно исходил, из того, что со стороны истицы в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено надлежащих и достаточных, доказательств, подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений в период с 01.07.2012 года по день предъявления иска в суд.

Суд также верно указал, что приказом от 30.10.2011 года истица отправлена в неоплачиваемый отпуск на неопределенный срок, однако данный приказ Павленко в установленный срок не обжаловался, и приказом от 10.09.2013 года был признан недействительным в связи с отсутствием трудовых отношений между СНТ "Восход" и истицей.

08.11.2012 года Павленко А. П. на домашний адрес председателя правления было направлено заявление, в котором она указала на несогласие с приказом от 30.11.2011 года и предложила добровольно выплатить ей заработную плату, неполученную в результате незаконного отстранения от работы за весь период с учетом повышения оклада.

Однако, согласно Уставу СНТ "Восход" почтовый адрес СНТ: МО, г. Дубна, ул. Московская, д. 4, кв. 1002, а по данному адресу требования истицей работодателю не направлялись.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что суд необоснованно применил срок на обращение в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ, поскольку в данном случае имеет место спор об установлении факта трудовых отношений.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда Московской области от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: