Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-5582/2014

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Мертехина М.В., Сидорова П.А..

при секретаре Дьяченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Медведева В.В.

на решение Можайского городского суда Московской области от 07 ноября 2013 года

по делу по иску Медведева Виктора Владимировича к ОАО "Можайскагропромхимия" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.

объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Медведев В.В. обратился в суд с иском к ОАО "Можайскагропромхимия" и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с 01.04.2011г. по 01.07.2013г. в сумме 210 250 руб., компенсацию за несвоевременную выплату задолженности в сумме 44 386 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что с 01.04.2012г. работает у ответчика в должности заместителя директора по производству, согласно трудовому договору был установлен оклад в размере 9 000 руб., однако со дня принятия на работу зарплату начисляли, но не выплачивали. Ссылаясь на то, что работодатель обязан своевременно производить оплату труда, истец просил взыскать с ответчика задолженность.

В судебном заседании Медведев В.В. исковые требования подержал.

Представитель ответчика иск признал частично, полагал, что задолженность подлежит взысканию за последние 3 месяца до дня обращения с иском в суд, просил применить последствия пропуска срока на обращение в суд.

Решением Можайского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе истец просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела усматривается, что 01.04.2012 г. Медведев В.В. принят на работу в ОАО "Можайскагропромхимия" в должности заместителя директора по производству и был уволен по собственному желанию с 03.09.2012 года.

05.09.2012г. Медведев В.В. принят на постоянную работу в ЗАО "Тропарево" на должность контролера, где работает по настоящее время.

Установлено, что 04.09.2012 г. между ОАО "Можайскагропромхимия" и Медведевым В.В. заключен трудовой договор, согласно которому Медведев В.В. принят на работу по совместительству на должность зам.директора по производству.

На основании трудового договора от 01.04.2012г. Медведеву В.В. установлена зарплата в размере 9 000 рублей.

В обоснование требований истец ссылался на то, что им не пропущен срок на обращение в суд, поскольку бухгалтерия выдала ему справку о том, что за период с 01.01.2011г. по 01.07.2013г. начислена, но не выплачена зарплата в общей сумме 210 250 рублей.

При этом при увольнении 03.09.2012 г. с ним был произведен расчет, но суммы полностью не были выплачены, куда-либо за защитой своих прав и взыскании задолженности он не обращался.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3).

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату за период с 01.04.2011г. по 03.09.2012г., суд обоснованно исходил из того, что истцом пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что о нарушении своих прав истец знал со дня увольнения, с 03.09.2012 года, однако с иском о взыскании задолженности обратился только 25.07.2013г., т.е. с пропуском срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ. В заседании суда первой и апелляционной инстанции истец не ссылался на то, что после прекращения трудовых отношений - после 03.09.2012 года ответчик в счет образовавшейся задолженности выплачивал какие-либо суммы. Таким образом, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правильно определил дату начала исчисления трехмесячного срока.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал факт задолженности по заработной плате, однако полагал, что подлежит взысканию сумма только за последние три месяца до дня обращения в суд, при этом также пояснил, что за июль и август 2013 г. зарплата выплачена.

Принимая во внимание, что истец по настоящее время работает у ответчика по совместительству, ответчик не отрицал наличия задолженности и размер зарплаты, суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании задолженности за период с 04.09.2012 г. по 01.07.2013г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Разрешая спор в части определении размера задолженности по заработной плате, суд произвел расчет и определил, что общая сумма компенсации за несвоевременную выплату зарплаты составляет 6 311 руб. 25 коп.

Судебная коллегия находит приведенный судом расчет правильным.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ст.237 ТК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.198 ГПК РФ привел в решении все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на размер компенсационной выплаты.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

04.09.2012 г. между ОАО "Можайскагропромхимия" и Медведевым В.В. был заключен новый самостоятельный трудовой договор, согласно которому Медведев В.В. принят на работу по совместительству на должность зам.директора по производству, на основании которого у ответчика возникли обязанности по оплате труда истца, работающего по совместительству.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда Московской области от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи