Апелляционное постановление Ивановского областного суда от 27 января 2014 г. по делу N 22-17/2014

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гуськова Д.В.,

при секретаре Слезиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Куликова И.А. на постановление судьи Южского районного суда Ивановской области от 02 декабря 2013 года, которым

Куликову Илье Александровичу ,. ... года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката Лещева О.И., в интересах осужденного Куликова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Премилова К.Ю., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Куликов И.А. осужден 14 мая 2010 года приговором Ленинского районного суда г.Иваново (с учетом постановления Южского районного суда от 18 апреля 2012 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа; по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 6 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания 14 мая 2010 года, конец срока отбывания наказания 13 февраля 2017 года.

Осужденный, отбывающий наказание в ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи Южского районного суда Ивановской области от 02 декабря 2013 г. Куликову И.А. в условно-досрочном освобождении отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Куликов И.А. просит постановление суда отменить, применить в отношении осужденного условно-досрочное освобождение. Полагает, что отказ суда в удовлетворении ходатайства немотивирован. Не согласен с выводом суда об отсутствии положительной тенденции в поведении в период с 14 мая 2010 года по 06 марта 2012 года. 01.10.2010 года был трудоустроен в производственную зону транспортировщиком участка ФПУ, 03.10.2011 года уволен по причине сокращения производства, данные обстоятельства не были доведены до сведений суда. Положения Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. N 8 о принятии во внимание обстоятельств, которые прямо указаны в законе, были проигнорированы судьей. Ссылка судьи на непризнание вины противоречит положениям ст. 51 Конституции РФ, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Указывает на наличие у него в собственности жилой площади, постоянного места жительства.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ применение условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания является правом, а не обязанностью суда, который может применить условно-досрочное освобождение, если признает, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда по данному вопросу должен быть основан на всестороннем и полном учете данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. При этом должны приниматься во внимание тяжесть совершенного преступления, отношение к содеянному, принятие мер к погашению ущерба, а также то, что указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достигнуты.

При рассмотрении ходатайства осужденного, судом исследованы представленные материалы и личное дело, характеризующие осужденного Куликова И.А.

Суд на основе исследованных материалов, учитывая данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований в настоящее время к удовлетворению ходатайства осужденного.

Данный вывод суда является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Осужденный отбыл положенную часть срока наказания, необходимую для возникновения права на применение к нему условно - досрочного освобождения. Вместе с тем, тяжесть трех совершенных преступлений, отсутствие положительной тенденции в поведении на протяжении всей части отбытого срока наказания (с 14 мая 2010 года до 06 марта 2012 года), дали суду основание прийти к обоснованному выводу о нестабильности поведения осужденного и отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. Факт трудоустройства осужденного с 01.10.2010 года по 03.10.2011 года и прекращение трудовой деятельности в силу объективных причин материалами дела не подтвержден, противоречит пояснениям представителя исправительного учреждения в суде первой инстанции.

При этом, судьей были учтены положительные моменты в поведении осужденного: наличие поощрений, полученных за период 2012-2013г.г., отсутствие нарушений режима отбывания наказания, факт трудоустройства с 02.07.2012 года, положительная характеристика администрации исправительного учреждения.

Указанные положительные моменты в поведении осужденного в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами не свидетельствует об исправлении осужденного, и не влекут безусловное удовлетворение ходатайства. Наличие постоянного места жительства и гарантий по трудоустройству не является безусловным основанием к удовлетворению ходатайства осужденного.

Оценив в совокупности все имеющиеся обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о не достижении осужденным той степени исправления, которая делает возможным применение условно-досрочного освобождения.

Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене не подлежит. Нарушений положения постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. N 8, ст. 51 Конституции РФ судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, не признание вины по приговору суда, не определенность в месте жительства после освобождения не являлись обстоятельствами, которые суд учел при рассмотрении ходатайства осужденного. Указанные сведения содержаться в характеристике осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, объективно изложенной в обжалуемом постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Южского районного суда Ивановской области от 02 декабря 2013 года в отношении Куликова И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Куликова И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Д.В. Гуськов.

Дело N 22 - 17/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 27 января 2014 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гуськова Д.В.,

при секретаре Слезиной С.В.,

с участием: защитника адвоката Лещева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Куликова И.А. на постановление судьи Южского районного суда Ивановской области от 02 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

При апелляционном рассмотрении жалобы защиту интересов осужденного без заключения соглашения с клиентом осуществлял Лещев О.И., который в своем заявлении просит выплатить ему вознаграждение за ознакомление 20 января 2014 года с материалами дела и участие 27 января 2014 года в судебном заседании в размере 1100 рублей 00 копеек.

Заявление адвоката подлежит удовлетворению.

В соответствии с Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, утвержденного Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012 года, размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании установлен в зависимости от сложности уголовного дела и составляет с 1 января 2013 года 550 рублей.

Поскольку адвокат затратил на участие в деле и ознакомление с материалами дела 2 дня, его вознаграждение составляет 1100 рублей 00 копеек. Основания для взыскания процессуальных издержек с осужденного в настоящем судебном заседании отсутствуют, поскольку он не принимал участие в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выплатить вознаграждение адвокату Второй Ивановской областной коллегии адвокатов Лещёву Олегу Ивановичу в сумме 1100 рублей 00 копеек из средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Второй Ивановской областной коллегии адвокатов в соответствии с реквизитами, указанными в заявлении.

Председательствующий: Д.В. Гуськов

Версия 4.0