Апелляционное определение СК по уголовным делам Ивановского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 22-524

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего(фамилия, инициалы) Грачевой Л.А.,

судей Пестова А.Л. и Емельянова А.Н.

при секретаре судебного заседания Жаровой Е.А.

с участием

прокурора Горланова А.Е.,

адвоката Дрондиной Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алексеева А.В. на постановление Южского районного суда Ивановской области от 11 января 2013 года, которым

АЛЕКСЕЕВУ АЛЕКСЕЮ ВЯЧЕСЛАВОВИЧУ, 28 августа 1978

года рождения, уроженцу г. Южа ивановской области, отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Грачевой Л.А., выслушав в интересах осужденного Алексеева А.В. адвоката Дрондину Е.Ю., мнение прокурора Горланова А.Е., (фамилия, иницисудебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда осужденному Алексееву А.В. отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев оспаривает законность и обоснованность постановления суда. Считает, что в материалах дела достаточно данных, дающих основание для замены неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Полагает, что суд неполно и необъективно исследовал характеризующие его личность данные. При этом просит учесть, что он посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно, к работам без оплаты труда относится добросовестно, трудоустроен, в коллективе осужденных уживчив, поддерживает связь с родственниками. Считает, что суд не должен был учитывать снятое 14.11.2012 г. взыскание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующая в интересах осужденного Алексеева А.В. адвокат Дрондина Е.Ю. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержала в полном объеме, просила постановление суда отменить, пояснив, что в материалах дела имеется достаточно данных, дающих основание для замены неотбытой Алексеевым части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Прокурор Горланов А.Е. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду, как отмечается в Постановлении Пленума, следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Из материалов дела следует, что приговором Южского районного суда Ивановской области от 22.08.2011 г. (с учетом последующих изменений) Алексеев осужден по п. п."а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ окончательно определено 2 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Алексеев обратился с заявлением о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Учитывая данные, характеризующие Алексеева по месту отбывания наказания, а также мнение прокурора и администрации учреждения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ивановской области, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд обоснованно отказал в удовлетворении его заявления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принятое судом решение мотивировано и является убедительным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при принятии решения полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для принятия решения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе и данные, характеризующие личность осужденного. При этом судом учтены и приведенные в жалобе сведения, указывающие на то, что Алексеев посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно, к работам без оплаты труда относится добросовестно, трудоустроен, в коллективе осужденных уживчив, поддерживает связь с родственниками.

Вместе с тем, совокупность установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о нестабильности поведения Алексеева за время отбывания наказания, не позволила суду, несмотря на данные, положительно характеризующие осужденного, сделать вывод о том, что на настоящий момент он заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Поскольку при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, указание в судебном решении на ранее допущенные нарушения, за которые Алексеев подвергался взысканию, не противоречит закону.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вынесенное судом постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Основания для отмены или изменения постановления суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Южского районного суда Ивановской области от 11 января 2013 года в отношении АЛЕКСЕЕВА АЛЕКСЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0