Кассационное определение СК по уголовным делам Ивановского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 22-251

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующей Полетова В.В.,

судей коллегии Плюханова А.В., Деминой М.Н.,

при секретаре Ионовой С.Ю.,

с участием:

прокурора Зубковой Е.С.,

заявителя Б.,(с использованием системы видеоконференц-связи)

защитника-адвоката Заиконникова А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 12 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Б. признании незаконными действий руководителя СО по Фрунзенскому району г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области Баранова И.П. от 09.10.2012 г., об отказе в регистрации обращения заявителя в КРСП и проведениии проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление заявителя Б., защитника Заиконникова А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зубковой Е.С., полагавшей постановление оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Б. просит постановление судьи отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также указывает, что ему не понятно почему суд указал, что следователями Жуковой и Канаевой в его адрес не направлялись постановления суда от 15.10.2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что Б. обратился с жалобами от 23 августа 2012 года на имя руководителя Следственного Комитета РФ и от 24 сентября 2012 года на имя руководителя СУ СК РФ по Ивановской области, в которых указал, что на территории города Иваново действует преступная группа в лице сотрудников прокуратуры Фрунзенского района г.Иваново, сотрудников полиции и руководства УМВД, следственного управления Следственного комитета, которые сфальсифицировали уголовное дело в отношении его по ч. 2 ст. 160 УК РФ, следователи Канаева и Жукова ненадлежащим образом рассмотрели его ходатайства, старший помощник прокурора Фрунзенского района г.Иваново Шадрина занимала незаконную позицию при рассмотрении его жалобы судом, просил провести проверку указанного и привлечь к уголовной ответственности названных лиц.

О результатах рассмотрения заявлений Б. был дан мотивированный ответ от 09.10.2012 г. заместителем руководителя следственного отдела по Фрунзенскому району г. Иваново об отсутствии оснований для рассмотрения его заявления, как сообщения о преступлении, проведении по нему проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и принятии решения в порядке ст. 145 УПК РФ, со ссылкой на п. 21 Инструкции "О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 03.05.2011г. N72. В указанном ответе Б. также был разъяснен порядок обжалования принятого решения.

В соответствии с п. 21 вышеуказанной Инструкции сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ. Поступившие в следственный орган СК России сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, также не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ. Такие сообщения, заявления, обращения регистрируются как входящие и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" или ст. 124 УПК РФ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета России. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа СК России или его заместителем о принятом решении с разъяснением права и порядка его обжалования.

Суд пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что поскольку заявление Б. не содержало достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступлений, что является обязательным в соответствии с положениями ст. ст. 140, 141 УПК РФ, то оснований для проведения процессуальной проверки не имелось.

Все доводы заявителя проверены судом и им дана надлежащая оценка. Мотивированные выводы суда в постановлении подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Б. в порядке ст.125 УПК РФ УПК РФ не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 12 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Б. о признании незаконными действий руководителя СО по Фрунзенскому району г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области Баранова И.П. от 09.10.2012 г., об отказе в регистрации обращения заявителя в КРСП и проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0