Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-102

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Пожиловой В.А.,

судей судебной коллегии Запятовой Н.А., Щегловой Е.С.,

при секретаре Багровой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пожиловой В.А.

дело по апелляционной жалобе директора ООО "И" на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 1 ноября 2012 года по иску Кинешемского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования городского округа Кинешма к обществу с ограниченной ответственностью "И" об обязании демонтировать рекламные конструкции,

УСТАНОВИЛА:

Кинешемский городской прокурор Ивановской области обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования городского округа Кинешма к обществу с ограниченной ответственностью "И" (далее - Общество) о признании незаконной установки и обязании ответчика демонтировать рекламные конструкции стабильного территориального размещения, расположенные по адресам:

рядом с домом по адресу: г.Кинешма, ХХХ; рядом с домом по адресу: г.Кинешма, ХХХ; рядом с домом по адресу: г.Кинешма, ХХХ; рядом с домом по адресу: г.Кинешма, ХХХ; рядом с домом по адресу: г.Кинешма, ХХХ; рядом с домом по адресу: г.Кинешма, ХХХ; рядом с домом по адресу: г.Кинешма, ХХХ; рядом с Кинешемским Почтамтом по ХХХ; рядом с домом по адресу: г.Кинешма, ХХХ; рядом с домом по адресу: г.Кинешма, ХХХ; рядом с домом по адресу: г.Кинешма, ХХХ; рядом с домом по адресу: г.Кинешма, ХХХ; рядом с домом по адресу: г.Кинешма, ХХХ; рядом с домом по адресу: г.Кинешма, ХХХ; рядом с домом по адресу: г.Кинешма, ХХХ; рядом с домом по адресу: г.Кинешма, ХХХ.

Требования обоснованы тем, что в результате проведения проверки о нарушении законодательства о рекламе в деятельности общества с ограниченной ответственностью "И" выявлено, что установка рекламных конструкций стабильного территориального размещения по указанным в иске адресам является незаконной, поскольку не получено разрешение на размещение рекламных конструкций от органа местного самоуправления; отсутствуют договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, которые должны заключаться на основе торгов; кроме того, установка рекламных конструкций нарушает исторический облик города в целом, который признан историческим городским поселением; размещением указанных рекламных конструкций нарушаются права и интересы неопределённого круга лиц, на привлечение которых к объекту рекламирования направлена реклама, экономические интересы муниципального образования городского округа Кинешма в связи с непоступлением в местный бюджет соответствующей пошлины.

Решением суда исковые требования Кинешемского городского прокурора удовлетворены частично.

Оставлены без удовлетворения лишь требования в отношении рекламной конструкции стабильного территориального размещения, расположенной рядом с домом по адресу: Ивановская область, г.Кинешма, ХХХ в связи с ее фактическим демонтированием.

С решением суда не согласно ООО "И", в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель администрации городского округа Кинешма, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав представителя ООО "И" по доверенности Климентьевой Г.В., поддержавшую жалобу, возражения на жалобу прокурора Морозовой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон) дано определение понятию "реклама" - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 2 указанной статьи под объектом рекламирования понимаются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно п. 9 ст. 19 Федерального закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5-7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с п. 10 указанной статьи установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Решением Кинешемской городской Думы от 24.09.2008 года N 51/477"О нормативных правовых актах муниципального образования "городской округ Кинешма" в сфере наружной рекламы" утверждено "Положение об установке рекламных конструкций на территории городского округа Кинешма", в соответствии с которым лицо, заинтересованное в размещении рекламной конструкции, обязано получить разрешение на установку рекламной конструкции в администрации городского округа Кинешма.

При этом функции по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, проведению согласований, необходимых для принятия решений о выдаче разрешений, принятию решений об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций, по утверждению форм заявлений о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, по подготовке и проведению конкурсов по продаже права заключения договора на распространение наружной рекламы на имуществе городского округа Кинешма и их заключению, а также демонтажу рекламных конструкций возложены на отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа Кинешма, который согласует места размещения рекламной конструкции, градостроительные и архитектурно-художественные решения проектов рекламного оформления.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "И" 19.04.2012 года обратилось в Администрацию городского округа Кинешма с заявлением о выдаче разрешения на установку 30 нестационарных, выносных, трехсторонних информационных тумб. Комиссия по охране культурного наследия 24.04.2012 года отказала в согласовании на размещение нестационарных, выносных, трехсторонних информационных тумб формата СИТИ на территории исторического центра города и на Волжском бульваре.

Решением Комиссии по землепользованию и застройке при Администрации городского округа Кинешма от 04.05.2012 года Обществу отказано в заключении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, поскольку заключение такого договора осуществляется в силу п.5.1 ст.19 Федерального закона "О рекламе" на основе торгов ( в форме аукциона или конкурса), проводимых органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Несмотря на отказ в установке и эксплуатации рекламных конструкций, Общество установило рекламные конструкции на земельных участках на территории городского округа Кинешма без соответствующего разрешения на их установку по следующим адресам: ХХХ ... ХХХ.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указала, что Общество имеет переносные конструкции (тумбы), не являющиеся рекламными, и их невозможно отнести к стабильным конструкциям территориального размещения.

Однако факт установки Обществом конструкций в указанных местах нашел свое подтверждение в суде первой инстанции относимыми к делу и допустимыми доказательствами- актом проверки соблюдения требований законодательства о рекламе от 27.06.2012 года, письмом отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа Кинешма от 31.10.2012 года N 2177, объяснениями истца, показаниями свидетеля Т.А., специалиста Е.Б., другими письменными доказательствами.

Изложенные Обществом в апелляционной жалобе доводы основанием к отмене решения суда не подлежит.

Не соглашаясь с принятым судом решением, директор Общества в жалобе указывает на нарушение судом при рассмотрении спора норм процессуального права, а именно - на отсутствие у прокурора права на обращение с настоящим иском в защиту прав неопределенного круга лиц и муниципального образования ввиду отсутствия соответствующих полномочий.

Такой довод жалобы основан на неправильном толковании закона. Прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 21, ст. 27, ч. 3. ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", ч. 1 ст. 45 ГПК РФ наделен правом на обращение в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципальных образований.

Приказом министерства культуры РФ N 418 и Министерства регионального развития РФ N 339 от 29.07.2010 года город Кинешма отнесен к историческим поселениям, в которых в силу ч. 2 ст. 59 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" охране подлежат все градоформирующие объекты. Размещение рекламных конструкций в отсутствие разрешения Администрации городского округа Кинешма нарушает законные интересы неопределенного круга лиц и муниципального образования в сфере охраны объектов культурного наследия; при установке самовольных рекламных конструкций в доход бюджета муниципального образования не получена государственная пошлина.

Круг лиц, права которых нарушены незаконным размещением рекламных конструкций, невозможно индивидуализировать (определить), привлечь к участию в деле в качестве истцов, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

В соответствии со ст.22 Федерального закона "О рекламе", орган местного самоуправления вправе сам обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. Вместе с тем, такое право, хотя и предоставлено органу местного самоуправления, не лишает прокурора в силу установленных ст. 45 ГПК РФ и ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" полномочий обратиться в суд с такими же требованиями.

Доводы жалобы о том, что спорные рекламные конструкции не принадлежат Обществу, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом при рассмотрении дела. Суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, дал объективную оценку всем доказательствам в совокупности и пришел к обоснованному выводу о принадлежности спорных рекламных конструкций ответчику.

Материалами дела подтверждено, что ООО "И" осуществляет деятельность по распространению рекламы на территории г. Кинешма, имеет переносные конструкции формата "СИТИ" для своей деятельности. 19.04. 2012 года Общество обратилось в Администрацию городского округа Кинешма по вопросу выдачи разрешения на размещение 30 тумб, приложив изображения данных конструкций на местности.

Доводы жалобы о недопустимости представленных прокурором доказательств (фотографий) не являются основанием для отмены решения суда, поскольку указанные доказательства были оценены судом в порядке ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Довод представителя Общества Климентьевой Г.В. в суде апелляционной инстанции о том, что Общество представляло в Администрацию фотографии других рекламных конструкций, а спорные по делу рекламные конструкции Обществу не принадлежат, не подтверждены допустимыми по делу доказательствами и не опровергают выводы суда об установленных юридически значимых обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что размещенные ООО "И" рекламные конструкции стационарно установлены на землях общего пользования г. Кинешма, не меняют местоположение, не размещаются ежедневно, не устанавливаются в ночное время; не располагаются вблизи мест осуществления деятельности организаций, услуги и товары которых являются предметом рекламирования, перемещение конструкций возможно только с применением дополнительных механических средств - крана-манипулятора.

Таким образом, вывод суда о том, что спорные рекламные конструкции относятся к средствам наружной рекламы стабильного территориального размещения, установка которых должна осуществляться с учетом требований статьи 19 Федерального закона "О рекламе", основаны на допустимых и достаточных средствах доказывания и нормах материального права. Оснований для проведения по делу экспертизы с целью определения, относятся ли спорные рекламные конструкции к рекламной конструкции стабильного территориального размещения, у суда не имелось, поскольку судом исследованы другие доказательства - техническое заключение Архитектурной мастерской "Дрязгов и Ко", консультации специалиста, видеозапись о перемещении конструкций.

Довод о том, что аналогичные рекламные конструкции в соответствии с требованиями ГОСТ 25957-83 "Здания и сооружения мобильные (инвентарные)" обеспечивают возможность их перемещения и являются мобильными, не свидетельствует о том, что конструкции, являющиеся предметом рассмотрения настоящего спора, не могут быть признаны средствами стабильного размещения, поскольку мобильность данных рекламных конструкций не исключает их применения в качестве средства стабильного территориального размещения, что в полной мере корреспондирует положениям ст. 19 ФЗ "О рекламе".

На основании изложенного, находя решение суда законным и обоснованным,

руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 1 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "И" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0