Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 08 июля 2013 г. по делу N 33-1400

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А., судей Белышевой Е.Л., Лазаревой И.В., при секретаре Багровой Е.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Лазаревой И.В. дело по апелляционной жалобе Щ.А.С. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 05 апреля 2013 года по исковому заявлению Щ.А.С. к ОАО "Шуйская водка" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Щ.А.С. обратилась в суд с иском к ОАО "Шуйская водка" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что она в период с *** года по *** года работала в ОАО "Шуйская водка". Согласно трудового договора и дополнительного соглашения к договору ей была установлена оплата в следующем размере : оклад - 4830 рублей в месяц и переменная часть - в соответствии с положением по оплате труда сотрудников дегустационного зала, которая зависит от объема выручки смены за месяц. За период с *** по *** ей была выплачена заработная плата без учета переменной части, что, в том числе, повлияло на выплаты по отпуску по беременности и родам, по отпуску по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет. Всего работодателем за период с *** по *** ей недоплачено 7384 рубля 50 копеек. В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 7384 рубля 50 копеек, компенсацию за задержку указанных выплат в размере 198531 рубль 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 05 апреля 2013 года в удовлетворении искового заявления Щ.А.С. отказано.

С решением суда не согласна Щ.А.С. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав представителя Щ.А.С. по доверенности Н.М.Г., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Щ. ( ранее Н.) А.С. в период с *** года по *** работала в ОАО "Шуйская водка".

Согласно трудового договора N *** от *** года и дополнительного соглашения к договору от *** года истице была установлена оплата в следующем размере : оклад - 4830 рублей в месяц и переменная часть - в соответствии с положением по оплате труда сотрудников дегустационного зала. Перечисление заработной платы производилось на лицевой счет Щ.А.С. в ОАО "Сбербанк России" на электронную (зарплатную) карту, которую истица регулярно снимала.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истице в период 2009 года было известно о размере начисленных ей денежных средств в качестве оплаты труда.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на применении последствий которого настаивал ответчик, поскольку о нарушении своего права Щ.А.С. узнала или должна была узнать в 2009 году.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истица суду не представила.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0