Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-2386

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Пожиловой В.А.,

судей Белышевой Е.Л., Запятовой Н.А.

при секретаре Кипиной Е.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А. дело по частной жалобе В.В. на определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 3 сентября 2013 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

28 июня 2013 года Кинешемским городским судом Ивановской области принято решение по гражданскому делу по иску А.Е., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.А., к В.В. и Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской федерации "ОАО" о признании права собственности на жилое помещение и взыскании денежной компенсации за 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

9 августа 2013 года А.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 3 сентября 2013 года заявление А.Е. удовлетворено. Срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

С определением суда не согласен В.В., в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии со ст. 321 ч. 2 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2013 года. Таким образом, с учетом выходных дней, срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда истекал 05 августа 2013г.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, А.Е. в судебном заседании 28 июня 2013 года участия не принимал. 15 июля 2013г. он обратился с заявлением о выдаче ему копии не вступившего в законную силу решения суда от 28 июня 2013 года, копия решения получена им 15 июля 2013 года.

Удовлетворяя заявление А.Е. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что в связи с тем, что в нарушение ст. 214 ГПК РФ в пятидневный срок после изготовления мотивированного решения суда копия решения ему не высылалась, он был объективно лишен возможности направить в суд надлежащим образом оформленную апелляционную жалобу.

Данный вывод суда не противоречит п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, указано в качестве возможной уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что представитель А.Е. -В.В., присутствовавший в судебном заседании 28 июня 2013 года, самостоятельно имел право на обжалование вынесенного решения, но не воспользовался им, правового значения для рассмотрения данного вопроса не имеют, поскольку в силу ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Также являются несостоятельными ссылки в жалобе на такое основание для восстановления срока, как нахождение заявителя с 5 по 8 августа 2013 года в г. Москва. В определении суда от 3 сентября 2013 года напротив указано, что данный факт не имеет юридического значения для разрешения спорного вопроса.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводы суда, а содержат иное толкование норм процессуального права, примененных судом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 3 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0