Постановление Ивановского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 4а-229/13

Председатель Ивановского областного суда Уланов В.А., рассмотрев жалобу Долониковой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Вичуга Ивановской области от 7 мая 2013 года и решение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 21 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Вичуга Ивановской области от 7 мая 2013 года

ДОЛОНИКОВА Е.А., ... года рождения, уроженка г ... Ивановской области,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ (в редакции закона от 12.11.2012 N 193-Ф3) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 21 июня 2013 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе Долоникова ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Отмечает, что:

- в судебном заседании мировым судьёй ей и её представителю не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ;

- данные, полученные благодаря ее ходатайствам, районным судом при вынесении решения по жалобе учтены не были;

- в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи свидетелей о разъяснении им прав, предусмотренных ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

8 февраля 2013 года около 20 часов 50 минут Долоникова, являясь продавцом магазина ООО "БГВ-ПЛЮС", расположенного по адресу: Ивановская область, г ... , ул ... ,. ., допустила реализацию одной банки пива марки "Балтика-3", крепостью 4,8 %, объемом 0,5 литра, несовершеннолетнему К.Е.А., ... года рождения.

Доказательства виновности Долониковой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в материалах дела имеются, исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении Долоникова по факту продажи Касаткину пива собственноручно указала, что "сомнений в его несовершеннолетнем возрасте у неё не возникло".

Вопреки доводам Долониковой, в материалах дела имеется расписка о разъяснении ей прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ (л.д.28). Из материалов также усматривается, что лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, активно пользовалось своими процессуальными правами, давая объяснения и заявляя ходатайства.

Определение мирового судьи от 6 мая 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайств Долониковой о вызове в качестве свидетелей лиц, участвовавших в качестве понятых, а также сотрудников, составлявших в отношении неё протокол об административном правонарушении, администрации магазина ООО "БГВ-ПЛЮС", а также о приобщении к материалам дела диска с видеозаписью камер наблюдения, является законным и мотивированным. Несогласие Долониковой с таким решением не опровергает правильность выводов мирового судьи о её виновности в совершённом административном правонарушении.

Вопреки утверждению Долониковой, данные, полученные благодаря ее ходатайствам, районным судом в ходе судебного заседания исследовались, однако, содержание полученных данных не позволили суду прийти к выводу о ее невиновности.

Составляя протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, сотрудник полиции только указал установленных свидетелей и сведения о месте их проживания. Права свидетелей разъясняются им непосредственно перед дачей показаний. Нарушений, связанных с не разъяснением свидетелям их прав, по делу не установлено.

В решении судьи районного суда дана оценка всем доводам, изложенным в жалобе на постановление мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы ДОЛОНИКОВОЙ Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Вичуга Ивановской области от 7 мая 2013 года и решение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 21 июня 2013 года, отказать.

Председатель Ивановского областного суда Уланов В.А.

Версия 4.0