Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1599/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Кавуновой В.В.

судей Дмитриевой О.С., Чубукова С.К.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 декабря 2013 года

по делу по иску Г.Е.А. , Е.В.Ф. к администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Е.А. , ФИО . обратились в суд с иском к администрации города Рубцовска Алтайского края, просили возложить на ответчика обязанность по проведению капитального ремонта жилого многоквартирного "адрес" Алтайского края за счет собственных средств: капитальный ремонт по замене системы холодного водоснабжения с заменой непригодной запорной арматуры, капитальный ремонт по замене системы горячего водоснабжения с заменой непригодной запорной арматуры, капитальный ремонт асфальтового покрытия отмостки вокруг дома.

В обоснование требований указали, что являются собственниками квартир *** и *** в указанном доме на основании договоров о передаче жилья в собственность граждан в порядке приватизации.

С момента ввода вышеуказанного дома в 1953 году в эксплуатацию его капитальный ремонт не проводился, срок эксплуатации вышеуказанного общедомового имущества превышен в сравнении с нормативными величинами. Обязанность по осуществлению ремонта исходя из времени возникновения спорного правоотношения, по мнению истцов, лежит на администрации г. Рубцовска Алтайского края, которая должна произвести следующие работы по капитальному ремонту: работы по замене системы холодного водоснабжения с заменой непригодной запорной арматуры, работы по замене системы горячего водоснабжения с заменой непригодной запорной арматуры, работы по ремонту асфальтового покрытия отмостки вокруг дома.

На дату приватизации жилых помещений вышеуказанное имущество уже выработало свой ресурс и подлежало капитальному ремонту, однако этого сделано не было.

Определением Рубцовского городского суда от 09 декабря 2013 года прекращено производство по настоящему делу в части требований истцов об обязании произвести капитальный ремонт асфальтового покрытия отмостки вокруг "адрес" Алтайского края в связи с отказом представителя истцов от требований в этой части.

Решением Рубцовского городского суда от 09 декабря 2013 года исковые требования Г.Е.А. , Е.В.Ф. удовлетворены.

На администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность произвести полную замену магистральных трубопроводов системы холодного и горячего водоснабжения, проходящих по подвальным помещениям, и стояков горячего и холодного водоснабжения с заменой запорной арматуры жилого "адрес" в "адрес" Алтайского края.

В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Рубцовска Алтайского края просит решение отменить, полагая, что собственники квартир самостоятельно за свой счет должны проводить работы по капитальному ремонту дома. Администрация г. Рубцовска на момент приватизации первого жилого помещения в данном доме не являлась наймодателем, поэтому обязанность по проведению капитального ремонта дома у администрации г. Рубцовска не возникла.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, заслушав представителя истцов - С.Е.А. , возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение, которое не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории содержалась в ст. 141 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года, с последующими изменениями и дополнениями.

С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991г. N1541-1 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, путем заключения договора передачи.

На основании ст.16 указанного Закона приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилого фонда.

По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства, и только после этого в соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по производству последующих капитальных ремонтов перейдет к собственникам жилых помещений, в том числе гражданам, приватизировавшим жилые помещения.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 01 марта 2012г. N 389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (определения от 19 октября 2010 года N1334-О-О и от 14 июля 2011 года N886-О-О).

Таким образом, основное значение в данной ситуации имеет наличие на момент приватизации технических недостатков, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир многоквартирного жилого дома по "адрес" в "адрес" : Г.Е.А. - "адрес" на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 151), ФИО - "адрес" на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ г., договора мены от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 131, 243).

Судом установлено, что жилой дом по указанному адресу был построен и сдан в эксплуатацию в 1953 году. С момента сдачи дома в эксплуатацию прошло 60 лет, капитальный ремонт жилого дома не производился.

Указанный дом принят в муниципальную собственность города Рубцовска в соответствии с решением Малого Совета Рубцовского городского Совета народных депутатов от 10 марта 1993 года N 272 "О передаче жилого фонда АО "Алттрак" в муниципальную собственность".

Документы, подтверждающие проведение капитального ремонта, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Разрешая спор, суд установил, что общее имущество жилого дома по "адрес" в "адрес" нуждается в капитальном ремонте.

Данный вывод суда основан на заключении судебной строительно-технической экспертизы N788-13 от 05.10.2013 г., в соответствии с которым выявлены следующие дефекты сетей горячего и холодного водоснабжения: протечки в подвале дома, течи в местах резьбовых соединений, многочисленные хомуты и заплаты на трубах горячего и холодного водоснабжения, наличие значительной коррозии на трубах, зарастание труб, отсутствие изоляции на трубах, отсутствие окраски труб.

Заключением эксперта подтверждено, что по состоянию на 1992 год фактический срок эксплуатации системы горячего и холодного водоснабжения жилого многоквартирного дома по "адрес" при условии, что они были смонтированы в момент строительства дома (1953 год) и в течение всего срока эксплуатации не проводилась их замена, а проводились лишь текущие ремонты, составила 39 лет. Фактический срок службы системы горячего водоснабжения превысил нормативную продолжительность эффективной эксплуатации до капитального ремонта (замены) в 2 раза при нормативе в 20 лет, для запорной арматуры и вентилей в 2,6 раза, системы холодного водоснабжения в 2,6 раза. Это говорит о том, что системе холодного и горячего водоснабжения требовался капитальный ремонт с их заменой.

Выводы, изложенные в заключении, ответчиком не оспорены.

Таким образом, на момент приватизации квартир многоквартирный дом требовал проведения капитального ремонта с заменой системы холодного и горячего водоснабжения, запорной арматуры.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что администрация города Рубцовска не является правопреемником ПО АТЗ - бывшего наймодателя, поэтому не может быть ответчиком по делу.

Поскольку "адрес" в "адрес" в 1993 году был принят в муниципальную собственность от названного предприятия, то именно администрации города является надлежащим ответчиком, как на наймодателе на администрации лежит обязанность своевременно производить ремонт.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что необходимость капитального ремонта системы холодного и горячего водоснабжения указанного дома возникла до приватизации квартир в доме, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на администрацию города Рубцовска обязанности по производству капитального ремонта.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Судом правильно применён материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно и исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: