Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-1825/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.,

судей Блинова В.А., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре Петровой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Никитина Г. А. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Никитина Г. А. к Главному управлению МВД Российской Федерации по Алтайскому краю о признании решения незаконным, взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин Г.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Главному управлению МВД Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГ об удержании переплаченной ему пенсии в размере "данные изъяты" .; возврате удержанной суммы пенсии в размере "данные изъяты" .; взыскании недоплаченной пенсии в связи с не начислением районного коэффициента в сумме "данные изъяты"

Требования обосновал тем, что с ДД.ММ.ГГ является пенсионером МВД РФ, на момент назначения пенсии проживал в "адрес" , пенсию получал с учетом районного коэффициента "данные изъяты"

В связи с переездом в "адрес" в ДД.ММ.ГГ направил заявление с просьбой переслать пенсионное дело в ГУВД Алтайского края.

В ДД.ММ.ГГ ему стало известно, что ответчик вынес распоряжение об удержании из его пенсии "данные изъяты" ежемесячно, по причине переплаты пенсии в связи с начисление районного коэффициента в размере "данные изъяты" за период времени, когда он не проживал на территории "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" . Сбербанк произвел удержания за "данные изъяты" месяцев.

Кроме того, ему не начислялся "данные изъяты" районный коэффициент в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года.

Истец полагает, что распоряжение вынесено ответчиком незаконно, своего согласия на удержание он не давал, злоупотреблений с его стороны не имелось. Период времени, за который произведено удержание, составляет "данные изъяты" лет, при том, что общий срок исковой давности составляет три года.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований истцу Никитину Г.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Никитин Г.А. просит решение суда отменить полностью и принять решение об удовлетворении его исковых требований в части отказа уменьшения суммы, подлежащей взысканию с него с "данные изъяты" . до "данные изъяты" . с учетом применения трехгодичного срока исковой давности, а также отказа во взыскании "данные изъяты" . недополученных им за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи с не начислением районного коэффициента в размере "данные изъяты" .

В качестве доводов незаконности принятого судебного акта истец указал, что суд необоснованно установил в его действиях злоупотребление правом, при том, что регистрация в "адрес" у него была временной, по окончанию которой пенсионный орган обязан был самостоятельно прекратить начисление ему районного коэффициента в размере ДД.ММ.ГГ , при том, что ему никто не разъяснял какой районный коэффициент ему был начислен при назначении пенсии.

Суд в решении не дал суждение его доводам относительно невозможности взыскания с него сумм задолженности, превышающей трехгодичный срок исковой давности.

Остались неразрешенными его требования о взыскании невыплаченной суммы районного коэффициента в размере ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ .

В письменных возражениях привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Сбербанк России" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права. (п.п.3,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Судом установлено, что Никитин Г.А. является получателем пенсии по выслуге лет с ДД.ММ.ГГ в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон N 4468-1).

Заключением руководителя пенсионной группы, утвержденного начальником "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ , Никитину Г.А. назначена пенсия с учетом районного коэффициента в размере "данные изъяты" , поскольку при назначении пенсии истец проживал на территории "адрес"

Из материалов гражданского дела следует, что удержание из пенсии истца, перечисляемой в Алтайское отделение ОАО "Сбербанк России" *** , произведено на основании письменного уведомления ответчика от ДД.ММ.ГГ об удержании из пенсии истца "данные изъяты" рублей "данные изъяты" .

Истец в судебном заседании не оспаривал, что действительно с ДД.ММ.ГГ не проживал на территории "данные изъяты" , однако полагал, что его пенсионное дело находится в пенсионном отделе ГУВД Алтайского края, поскольку постоянную регистрацию он имел в "адрес" даже тогда когда оформлял пенсию, в связи с чем о переезде в другой регион он не сообщал в пенсионный орган.

ДД.ММ.ГГ истцом в пенсионное управление МВД Республики Алтай направлено заявление о передаче пенсионного дела в Управление Алтайского края в связи с изменением места жительства: "адрес" и начислении районного коэффициента до этой даты по месту жительства в "адрес" , поскольку на нем не лежала обязанность по предоставлению регистрационных документов.

С ДД.ММ.ГГ с пенсии истца производится удержание.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд исходил из того, что в нарушение положений ст.ст.48,56 Закона N 4468-1 Никитин Г.А. не сообщил в соответствующий пенсионный орган о переезде в другую местность, где районный коэффициент выплачивается в меньшем размере, в связи с чем, незаконно получал пенсию в большем размере.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Правоотношения сторон по вопросу пенсионного обеспечения сторон урегулированы положениями Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной, службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правилами выплаты пенсий в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 18 от 16.02.2004, Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 27.05.05 N 418.

В силу ст.50 Закона N4468-1 работа по пенсионному обеспечению данной категории лиц осуществляется с учетом порядка назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что права пенсионеров МВД не могут быть менее прав, предоставленных иным категориям пенсионеров. Применение действующего пенсионного законодательства при разрешении спора должно осуществляться с учетом его системного толкования.

В соответствии со ст. 62 Закона N4468-1 удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям.

Из содержания пунктов13,14 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации данное решение принимается начальником финансового подразделения или Центра пенсионного обслуживания УВД субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 20 Инструкции при удержании из пенсии ранее необоснованно выплаченных сумм в учреждение Сбербанка России направляется уведомление с указанием размере удержания.

В материалах гражданского дела имеется копия сведений об изменении размера пенсии и прекращении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГ об удержании из пенсии истца оспариваемой суммы, подписанная старшим инспектором неизвестного подразделения, а также заместителем начальника ЦПО без указания фамилий, и предоставления суду полномочий на решение данного круга вопросов этими лицами. Как таковое решение, принятое уполномоченным на то органом, с которым был бы ознакомлен истец, суду не представлено.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии решения пенсионного органа в смысле положений ст.62 Закона N4468-1, в связи с чем, действия по удержанию из пенсии истца являются незаконными.

Более того, судебная коллегия считает, что поскольку ст.26 ФЗ от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", принятого позднее Закона N4468-1, удержание пенсии вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, возможно только в случае установления данного факта в судебном порядке и на основании решения суда, то у ответчика в силу системного толкования норм пенсионного законодательства отсутствует право на удержание пенсии по решению пенсионного органа по данному основанию.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих")

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о незаконности действий ответчика по направлению уведомления в Сбербанк России, что послужило основанием для удержаний из пенсии истца, то способом восстановления нарушенного права истца является возложение на ответчика обязанности по возврату незаконно удержанных денежным сумм.

То обстоятельство, что в апелляционной жалобе истец Никитин Г.А. указывает на незаконность решения ответчика об удержании из пенсии денежных средств, превышающих размер трех лет, по мнению судебной коллегии не свидетельствует о законности действий ответчика, законность которых судом оценивалась с учетом положений главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд, проверяя законность действий должностного лица не связан с доводами заявления. Более того, ответчик при решении вопроса об удержании в соответствии со ст.62 Закона N4468-1 не лишен возможности решить с истцом вопрос о добровольном погашении переплаченных сумм.

Довод апелляционной жалобы о не разрешении судом требований о взыскании в его пользу районного коэффициента в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" . является несостоятельным, поскольку судом в этой части иска истцу отказано в связи с законностью действий ответчика в этой части.

С решением суда в этой части судебная коллегия соглашается.

Судом установлено, что выплата пенсии истцу за данный период времени без учета районного коэффициента осуществлялась согласно данных раздела пенсионного дела "Сведения об изменении размера пенсии и прекращении выплаты пенсии" на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГ . (л.д.71)

Данное распоряжение действия третьего лица "данные изъяты" не оспорено в установленном порядке, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для вывода о незаконности действий "данные изъяты" в этот период времени.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об удержании из пенсии, возврате удержанных сумм отменить и принять в этой части новое решение.

Признать незаконными действия Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю по удержанию из пенсии Никитина Г. А. излишне выплаченной пенсии в размере "данные изъяты"

Возложить на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю обязанность произвести возврат Никитину Г. А. незаконно удержанных из пенсии сумм.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Никитина Г. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: