Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-2305/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Белодеденко И.Г., Варнавского В.М.

при секретаре Евстигнеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Н.А.А. на решение Каменского городского суда Алтайского края от 16 октября 2013г. по делу

по иску Н.А.А. к Н.Л.М. , Н.Р.А. о признании приватизации квартиры незаконной,

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.А.А. обратилась в суд с иском к Н.Л.М. , Н.Р.А. о признании приватизации "адрес" в "адрес" Алтайского края незаконной.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в "данные изъяты" г. ее отцу ФИО по месту работы "Каменьмежрайгаз" была предоставлена "адрес" в "адрес" , на семью из четырех человек, включая истца, ее мать Н.Л.М. и брата Н.Р.А. Когда истец находилась в местах лишения свободы, спорная квартира была приватизирована ее матерью, отцом и братом, а истец в приватизации не участвовала. Отец истца, ФИО умер ДД.ММ.ГГ . Н.А.А. собственного жилья не имеет, ответчики в спорную квартиру истца не впускают, после освобождения из мест лишения свободы, истцу негде будет проживать. Н.А.А. просила признать приватизацию "адрес" в "адрес" Алтайского края незаконной, признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в связи с незаконной приватизацией в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от 16 октября 2013 года исковые требования Н.А.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Н.А.А. просит решение городского суда отменить.

В обоснование жалобы истец указала, что ее отец ФИО по месту работы от "Каменьмежрайгаз" получил на семью из 4 человек спорную квартиру. ДД.ММ.ГГ истцу купили жилой дом по "адрес" в "адрес" , в который она переехала жить с дочерью. В "данные изъяты" году Н.Л.М. предложила продать дом и предложила проживать в квартире на "адрес" в "адрес" . Указанный жилой дом продала мать истца Н.Л.М. по доверенности. В "данные изъяты" истец находилась в местах лишения свободы. В "данные изъяты" г. отец истца ФИО зарегистрировал ее по месту жительства в "адрес" в "адрес" . Ответчики проживанию истца в спорной квартире препятствовали. Истец считает, что вправе была участвовать в приватизации спорной квартиры.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчиков Н.Л.М. , Н.Р.А. , возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицом, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Судом первой инстанции установлено, что на основании ордера *** от "данные изъяты" ., выданного ФИО , семья Н. была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" 1.

ДД.ММ.ГГ ФИО , Н.Л.М. , Н.Р.А. обратились в администрацию "адрес" с заявлением о передаче им в собственность занимаемой ими квартиры по "адрес" 1 в "адрес" Алтайского края.

"данные изъяты" . Каменским бюро технической инвентаризации ФИО , Н.Л.М. , Н.Р.А. , на основании распоряжения администрации "адрес" от "данные изъяты" . *** выдано регистрационное удостоверение N "данные изъяты" , согласно которому квартира по "адрес" 1 зарегистрирована по праву собственности за указанными гражданами.

"данные изъяты" . между муниципальным образованием "адрес" Алтайского края в лице заместителя главы администрации, председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и градостроительству и ФИО , Н.Л.М. , Н.Р.А. заключен договор о передаче жилья в собственность, предметом которого является квартира по "адрес" 1 в "адрес" .

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован Каменским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю "данные изъяты" .

Принимая решение об оставлении исковых требований Н.А.А. без удовлетворения суд первой инстанции исходил из того, что истец на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан в спорном жилом помещении не проживала, не была зарегистрированной по месту жительства по адресу: "адрес" 1, имела в собственности жилое помещение по адресу: "адрес" , в котором фактически проживала.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами городского суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Из протокола заседания городской комиссии по приватизации жилого фонда *** от "данные изъяты" ., при рассмотрении заявления ФИО , Н.Л.М. , Н.Р.А. следует, что было принято решение бесплатно приватизировать указанными гражданами "адрес" , общей площадью "данные изъяты" кв.м. При этом установлено количество проживающих в "адрес" человека.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между С.Н.И. и Н.А.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которого последняя приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" в "адрес" . Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГ года.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Н.А.А. продала жилой "адрес" в "адрес" "данные изъяты" . Таким образом, Н.А.А. распорядилась принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии у нее права приобретения доли в праве собственности на "адрес" в "адрес" , в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, выводов суда в решении не опровергают и не содержат оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Н.А.А. на решение Каменского городского суда Алтайского края от 16 октября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: