Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-257/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

судей областного суда: Белякова А.А. и Радкевича А.Л.

при секретаре: Редькиной А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 28 ноября 2013 года по иску Коломииа А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛА:

Коломин А.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения ? Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Харабалинском " ... ") N от 12 октября 2013 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия специального стажа, из подсчёта которого исключены отдельные периоды работы в должности мастера. Считает отказ незаконным, просил суд обязать ответчика включить спорные периоды работы в льготный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения права, то есть с 19 октября 2013 года.

В судебном заседании истец Коломин А.В. иск поддержал, представитель ГУ-УПФ РФ в Харабалинском районе Воинова Н.А. иск не признала.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 28 ноября 2013 года исковые требования Коломина А.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Харабалинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие полную занятость в должности мастера с выполнением работ на строительстве зданий и сооружений. В нарушение статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" судом в подтверждение льготного характера работы истца приняты во внимание показания свидетелей.

На заседание судебной коллегии Коломин А.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ГУ-УПФ РФ в Харабалинском районе Беляевой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённом Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 поименована должность мастера (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций").

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Харабалинском районе N от 12 октября 2013 года Коломину А.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за работу с тяжёлыми условиями труда, в связи с отсутствием специального стажа, из подсчёта которого исключены следующие периоды работы: с 13 ноября 1978 года по 26 января 1981 года в должности мастера в ----- с 8 января 1985 года по 1 февраля 1987 года в должности мастера в ----- поскольку не представлены документы, подтверждающие занятость истца в должности мастера на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций.

Судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды работа Коломина А.В. соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым 13 ноября 1978 года истец принят на должность мастера в -----, 26 января 1981 года уволен по собственному желанию, 8 января 1985 года принят мастером в ПМК ----- 2 сентября 1987 года переведён на должность начальника ПТС, 13 апреля 1993 года уволен по собственному желанию.

В архивной справке администрации муниципального образования ----- N от 28 июля 2013 года содержатся сведения о получении истцом заработной платы в должности мастера за период работы с 1978 года по 1980 год, а также о переименовании -----

По сведениям архивной справки администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области от 24 июня 2013 года, Коломин А.В. 8 января 1985 года принят мастером в ПМК ----- 13 июля 1987 года переведён на должность бригадира монтажной бригады, 2 сентября 1987 года переведён начальником ПТО.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие полную занятость в должностях мастера и прораба с выполнением работ по строительству объектов, опровергаются данными его трудовой книжки, представленными справками, из содержания которых не усматривается не полная занятость Коломина А.В. в занимаемых им должностях.

Из наименования Списка N 2, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 следует , что должность мастера является льготной для начисления досрочной трудовой пенсии по старости без расшифровки специализации.

В квалификационных характеристиках должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций, утверждённых Постановлением Госстроя СССР от 3 июля 1987 года N 131, определено, что к строительной организации относятся в том числе передвижные механизированные колонны и другие приравненные к ним организации, осуществляющих строительство и капитальный ремонт хозяйственным способом за счёт специальных ассигнований на строительство и капитальный ремонт зданий и сооружений, когда указанным объединениям, предприятиям, организациям вышестоящими организациями устанавливается план по труду в строительстве.

Доводы жалобы о том, что не представлены доказательства того, что истец был занят на строительстве зданий и сооружений являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, анализ которым приведён судом в решении.

Судом первой инстанции установлено, что Коломин А.В. в силу объективных причин не имеет возможности представить льготные справки, подтверждающие характер и условия труда в спорные периоды, поскольку предприятия прекратили свою деятельность. Учитывая, что работник не имеет доступа к изготовлению и хранению документов, касающихся его трудовой деятельности и находящихся у работодателя и, следовательно, не может их утратить, а сохранность указанных документов, ведение трудовых книжек, издание приказов в соответствии с требованием законодательства, возложена на работодателя, то суд верно указал, что данное обстоятельство не может лишать истца права на назначение льготной пенсии.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", районный суд правильно пришёл к выводу, что Коломиным А.В. соблюдены необходимые для назначения досрочной пенсии условия, в связи с чем спорные периоды работы подлежат зачёту в специальный стаж.

Не влияют на правильность принятого судом решения доводы жалобы о недопустимости признания показаний свидетелей в качестве доказательств, подтверждающих характер выполняемых истцом работ, поскольку в решении суда отсутствует ссылка на показания свидетеля. Кроме того, спорные периоды работы истца в должности мастера приходятся на период до 1 января 1992 года, в связи с чем Коломин А.В. имеет право на их включение в льготный стаж на основании ранее действовавшего законодательства, которое не предусматривало специализации мастеров строительных организаций.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Учитывая достижение истцом возраста 58 лет, и наличии требуемого льготного стажа при включении оспариваемых периодов с учетом уменьшения возраста, предусмотренного статьёй 7 настоящего Федерального Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", наличии страхового стажа- 25 лет, районный суд обоснованно назначил ему пенсию со дня возникновения права, то есть с 19 октября 2013 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области - без удовлетворения .