Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-239/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Конышевой И.Н., Коробченко Н.В.,

при секретаре Левочкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по апелляционной жалобе истца Булгакова ФИО20

на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 05 ноября 2013 года

по исковому заявлению Булгакова ФИО21 к управлению Росреестра по Астраханской области, Шеиной ФИО22, Булгаковой ФИО23, Авдеевой ФИО24 о признании недействительными сделок, отмене государственной регистрации прав на земельный участок и обязании управления Росреестра по Астраханской области внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании отсутствующим у Абакумовой ФИО25 права собственности на земельный участок

по встречному иску Шеиной ФИО26 к Булгакову ФИО27, администрации МО "Село Енотаевка" Енотаевского района Астраханской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю,

УСТАНОВИЛА:

Булгаков В.С. обратился в суд с иском к управлению Росреестра по Астраханской области, Шеиной Л.И., Булгаковой М.В., Авдеевой Л.В. о признании недействительными сделок, отмене государственной регистрации прав на земельный участок, возложении обязанности на управление Росреестра по Астраханской области внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании отсутствующим у Абакумовой Е.В. права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N он является собственником земельного участка, расположенного по адресу "адрес". В целях регистрации права собственности на принадлежащей ему земельный участок он обратился ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления Росреестра по Астраханской области с соответствующим заявлением. ДД.ММ.ГГГГ управлением Росреестра по Астраханской области ему им был дан письменный ответ об отказе в регистрации права, поскольку правообладателями земельного участка на основании договоров дарения являются в настоящее время ответчики Булгакова М.В. и Шеина Л.И. Истец считает сделки по отчуждению Абакумовой Л.В., а в последующем Авдеевой Л.В., принадлежащего ему земельного участка незаконными.

С учетом изменения исковых требований, Булгаков В.С. просит суд признать отсутствующим у Абакумовой Л.В. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу "адрес", признать недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Абакумовой Л.И. и Булгаковой М.В., Авдеевой Л.В. в части отчуждения земельного участка, договор дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Авдеевой Л.В. и Шеиной Л.И., отменить регистрацию права собственности на земельный участок, обязать управление Росреестра внести соответствующие записи в ЕГРП.

Ответчик Шеина Л.И. обратилась в суд со встречным иском к Булгакову В.С., администрации МО "Село Енотаевка" Енотаевского района Астраханской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного на имя Булгакова В.С. В обоснование заявленных требований указав, что представленный истцом-встречным ответчиком документ не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно не содержит описание объекта недвижимости, подписи должностного лица его выдавшего, имеет приписки, частично исполнен карандашом, имеются записи, не позволяющие истолковать его содержание. По мнению Шеиной Л.И. спорный земельный участок не мог быть предоставлен истцу, поскольку домовладение находилось в собственности Абакумовой Е.В. в целом.

В судебном заседании истец Булгаков В.С., ответчики Булгакова М.В., Авдеева Л.В., Шеина Л.И., представитель третьего лица Росреестра по Астраханской области участие не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представители истца Булгакова В.С. по доверенности Булгаков С.В., Поротикова А.П. просили суд исковые требования удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения.

Представители ответчика Шеиной Л.И. по доверенности Дегтярев А.И., Фадеева А.В. просили суд отказать в удовлетворении иска, встречный иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО "Село Енотаевка" Енотаевского района Астраханской области Нурушев Р.У. просил суд отказать в удовлетворении встречного иска.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 5 ноября 2013 года исковые требования Булгакова В.С. оставлены без удовлетворения, встречный иск Шеиной Л.И. удовлетворен, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ N, выданное Енотаевским сельским Советом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ N на имя Булгакова ФИО28 признано недействительным.

В апелляционной жалобе истец Булгаков В.С. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального права и процессуального закона и просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им исковые требования, в удовлетворении встречного иска отказать. В жалобе истец ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Судом не было истребовано и в материалах дела отсутствует свидетельство о праве собственности на землю, выданное Абакумовой Е.В. По мнению истца суд не дал оценки определению судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 марта 2013 года, в котором имеется указание на имеющееся у него право собственности на земельный участок. Истец также считает, что судом неправильно исчислены сроки исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение истца Булгакова В.С., его представителя Булгакова С.В., ответчиков Булгаковой М.В., Авдеевой Л.В., Шеиной Л.И., представителя ответчика администрации МО "Село Енотаевка", представителя третьего лица Росреестра по Астраханской области в соответствии с требованиями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав докладчика, представителя истца Булгакова В.С. по доверенности Поротикову А.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Шеиной Л.И. по доверенности Фадееву А.В., Дегтярева А.И., возражавших по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу "адрес" являются общей долевой собственностью ответчиков Булгаковой М.В., Шеиной Л.И., по "данные изъяты" доле за каждой.

Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права общей долевой собственности Булгаковой М.В. и Шеиной Л.И. на принадлежащие им объекты недвижимости произведена в 2011 году.

Основаниями возникновения права общей долевой собственности являются свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N265169, договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Абакумовой Е.В. и Авдеевой Л.В., Булгаковой М.В., договор дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Авдеевой Л.В. и Шеиной Л.И.

Как следует из материалов дела, Абакумова Е.В. являлась собственником вышеуказанного домовладения в целом на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве документа подтверждающего возникшее у Абакумовой Е.В. право собственности на спорный земельный участок в свидетельствах о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ N договоре дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ N, выданное администрацией "адрес".

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО5 скончалась.

В обоснование возникновения права собственности на спорный земельный участок истцом Булгаковым В.С. представлена копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ N и дубликат указанного свидетельства.

Разрешая спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что у Булгакова В.С. не возникло право собственности на спорный земельный участок, представленное им свидетельство о праве собственности на землю не отвечает требованиям законодательства, поскольку собственником домовладения и земельного участка в целом являлась Абакумова Е.В., которая на законных основаниях распорядилась принадлежащем ей недвижимым имуществом, в связи с чем требования истца судом отклонены, а встречный иск удовлетворен.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями земельного и гражданского законодательства.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно положениям статьи 2 Земельного кодекса РСФСР, действующего до 24 декабря 1993 года, земельные отношения в РСФСР регулировались Кодексом, законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их компетенции.

В статье 7 Земельного кодекса РСФСР указано, что бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 Кодекса.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", действовавшим до 25 февраля 2003 года, земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации вышеуказанного Указа Президента Российской Федерации распоряжением главы администрации "адрес" от 10 сентября 1992 года N принято решение о предоставлении гражданам села Енотаевка земельных участков на правах собственности с выдачей свидетельства на право собственности, согласно границ плана земельного участка.

Согласно материалам нотариального дела N по отчуждению Абакумовой Е.В. домовладения и земельного участка, справки райкомзема Енотаевского района от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N являлся собственностью Абакумовой Е.В.

В данном случае право Абакумовой Е.В. как собственника домовладения, расположенного на указанном земельном участке на предоставление его в собственность реализовывалось в рамках Закона РСФСР "О земельной реформе" от ДД.ММ.ГГГГ, Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Булгаков В.С. в порядке статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, не являясь собственником жилого дома, не имеет права на получение в собственность спорного земельного участка.

Форма Свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю, Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что представленное истцом свидетельство является недействительным, поскольку противоречит нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения указанного права, не подписано главой администрации, не содержит в себе ссылки на распоряжение главы администрации с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N N

Принимая во внимание, что Абакумова Е.В. на момент совершения сделки являлась собственником объектов недвижимости, в силу закона имела право распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ей имуществом, суд правильно пришел к выводу, что предусмотренных положениями статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и последующей сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не имеется.

Доводы жалобы истца о том, что в суд не было представлено свидетельство о праве собственности Абакумовой Е.В. на земельный участок не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку определяющим возникновение права на земельный участок являлось право собственности на дом, собственником которого являлась даритель.

Ссылка в жалобе на определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шеиной Л.И. к Булгаковой М.В. о прекращении права общей долевой собственности, в котором имеется указание на имеющееся у истца право собственности на земельный участок не может быть принята во внимание, поскольку для сторон указанный судебный акт в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно исчислен срок исковой давности не состоятельны, поскольку в данном случае срок для истца по требованиям о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным исчисляется в порядке установленном статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции действовавшей на момент заключения сделки, то есть со дня, когда началось ее исполнение. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку фактических обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 5 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Булгакова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Л.И. Костина

Судьи областного суда: подпись И.Н. Конышева

подпись Н.В. Коробченко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"