Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-91/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

и судей областного суда Конышевой И.Н., Спрыгиной О.Б.

при секретаре Боковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе представителя Ангаева Х.Х. - Степанченко Ю.В. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2013 года по иску Ангаева Х. к СПК "Сокрутовский" о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Ангаев Х.Х. обратился в суд с иском к СПК "Сокрутовский" указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого здания - дома животноводов общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

Истец оплатил денежные средства, договор заключен в предусмотренной законом письменной форме, содержит условия о цене недвижимого имущества. Однако Ангаев Х.Х. не может зарегистрировать переход права собственности на данное имущество, поскольку СПК "Сокрутовский" не оформил документы, подтверждающие вещное право на имущество и не зарегистрировал право в установленном законом порядке. Ангаев Х.Х., ссылаясь на положения на ст. ст. 218 и 425 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на указанный дом животновода.

В судебном заседании представитель истца Степанченко Ю.В. поддержала исковые требования.

При надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, истец Ангаев Х.Х., представители ответчика СПК "Сокрутовский" и третьих лиц - администраций муниципальных образований "Сокрутовский сельсовет" и "Ахтубинский район", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2013 года исковые требования Ангаева X. X. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Ангаева Х.Х. - Степанченко Ю.В. ставит вопрос об отмене решения Ахтубинского районного суда Астраханской области, указывая на нарушение норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей СПК "Сокрутовский", администрации "Ахтубинский район", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, которые извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причине неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили (ст. 167 ГПК РФ).

Заслушав докладчика, Ангаева X. X. и его представителя Степанченко Ю.В., поддержавших доводы жалобы, представителя администраций муниципальных образований "Сокрутовский сельсовет" Бакунцеву О.Ю., не возражавшую против ее удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК "Сокрутовский" и Ангаевым Х.Х. заключен договор купли-продажи дома животноводов на коровнике в "адрес", согласно решению правления СПК "Сокрутовский" от того же числа. Покупателем внесена плата в размере "данные изъяты", и ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт приема-передачи данного имущества (л.д. 27-30).

Истец Ангаев Х.Х. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанный дом животновода в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлен письменный отказ.

В сообщении об отказе указано, что Ангаевым Х.Х. не представлен кадастровый паспорт на указанный объект. ФГБУ "Росреестр" указало, что в государственном кадастре отсутствуют сведения о вышеуказанном объекте недвижимости, не зарегистрировано право на данный объект за СГ1К "Сокрутовский", договор не соответствует гражданскому законодательству, так как в нем не содержится описание объекта. На регистрацию не был представлен правоустанавливающий документ на земельный участок под указанным объектом недвижимости (л.д. 5, 6).

Необходимость государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости в связи с отсутствием правоустанавливающих документов и государственной регистрации права у СПК " Сокрутовский", послужила основанием для обращения Ангаева Х.Х. в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 4 и ч.ч. 1, 2 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие названного Федерального закона. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникшего имущества после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с п. 59 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. При этом иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество, принимая во внимание правила пункта 2 статьи 6 Закона, покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретение у него недвижимого имущество и наличие законных оснований для перехода этого права к самому покупателю.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности СПК "Сокрутовский" на спорный объект недвижимого имущества.

В качестве документов, подтверждающих право собственности продавца на спорный объект недвижимости, Ангаевым Х.Х. представлены выписка из балансового учета основных средств СПК "Сокрутовский" и инвентаризационная опись товарно - материальных ценностей КСП "Дзержинского" (л.д. 31-32).

Из представленного технического паспорта на спорный объект следует, что он составлен на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.33-36). Объекту присвоен инвентарный номер, сведения о ранее выполненных технических паспортах объекта отсутствуют.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствии с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

Согласно пунктам 8 и 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (далее - Положение), в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. В пункте 1б Положения определено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их одним из способов: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, либо внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество, кооператив, либо продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из приведенных форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий, передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество, передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив, продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Следовательно, реорганизация колхозов производилась путем раздела имущества колхоза на паи, принадлежащие работникам колхоза, которые впоследствии вносились в качестве вклада в уставный капитал создаваемых ими обществ. Проведение реорганизации колхозов указанным Постановлением было возложено на внутрихозяйственные и районные комиссии.

Порядок регистрации вновь созданных юридических лиц устанавливался ст. 34 Закона РСФСР от 25.12.1990 года "О предприятиях и предпринимательской деятельности", согласно которому регистрация осуществлялась районным городским Советом народных депутатов по месту учреждения предприятия.

Как следует из представленной истцом выписки из протокола N общего собрания колхозников колхоза им. " Дзержинского" от ДД.ММ.ГГГГ года общее собрание колхозников единогласно решило реорганизовать колхоз им. "Дзержинского" и создать КСП "Имени Дзержинского" (л.д.50). Решением Малого Совета Ахтубинского районного Совета народных депутатов N 228 от 17 декабря 1992 года зарегистрирован Устав КСП "Имени Дзержинского", на основании которого Ахтубинским районным Советом народных депутатов выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия N 71(л.д.51-52).

Согласно разделу "Общие положения" Устава кооперативно- сельскохозяйственного предприятия имени "Дзержинского", утвержденного общим собранием КСП имени "Дзержинского" от 5 декабря 1992 года, зарегистрированного Советом народных депутатов Ахтубинского района Астраханской области 11 декабря 1992 года КСП имени "Дзержинского" является правопреемником колхоза имени "Дзержинского", на базе которого он создан (л.д. 54).

Вместе с тем, сторонами не представлены какие-либо документы, в том числе материалы внутрихозяйственной и районной комиссий по реорганизации, на основании которых можно сделать вывод о том, что спорный объект включен в состав имущества, разделенного на паи между колхозниками, а указанные паи колхозников внесены в уставный фонд КСП имени "Дзержинского", а следовательно, при реорганизации колхоза право на этот объект возникло у правопреемника.

Судебная коллегия полагает, что представленные инвентаризационная опись основных средств КСП имени "Дзержинского", выписка из баланса СПК "Сокрутовский", технический паспорт не позволяют однозначно идентифицировать указанные в них объекты с объектом, в отношении которого заявлены исковые требования, поскольку отсутствуют адрес объекта, литеры, в бухгалтерских документах не указаны площади зданий (помещений).

В материалы дела сторонами представлены Протокол N общего собрания членов СПК "Сокрутовский" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был создан в "адрес", "адрес" СПК "Сокрутовский", утвержден Устав, приняты члены кооператива. ДД.ММ.ГГГГ за N администрацией "адрес" и района "адрес" зарегистрирован Устав СПК "Сокрутовский"(л.д.8).

Согласно разделу "Общие положения" Устава СПК "Сокрутовский", кооператив создан путем добровольного объединения граждан, в соответствии с ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". Из Устава СГ1К "Сокрутовский" не усматривается, что СПК "Сокрутовский" является правопреемником колхоза имени "Дзержинского" или КСП имени "Дзержинского" (л.д. 9, 10-25).

Согласно приложенной к Уставу описи имущества паевого Фонда СПК "Сокрутовский" дом животноводов общей площадью 78, 9 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", на коровнике, не указан (л.д.21- 24).

Какие - либо документы, которые могут с достоверностью подтвердить, доводы истца и его представителя о праве собственности СПК "Сокрутовский" на указанный выше дом животноводов, которое возникло в ходе преобразования колхоза имени "Дзержинского" в КСП имени "Дзержинского", а впоследствии в СПК "Сокрутовский" в порядке правопреемства в материалах дела отсутствуют (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. При этом согласно п.2 ст.35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.

В материалах дела имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в черте населенного пункта и за чертой населённого пункта, согласно которому указанные земельные участки предоставлены в бессрочное пользование КСП им. "Дзержинского" (л.д.72).

Однако границы земельного участка не определены, кадастровый паспорт отсутствует, чертеж границ земель, находящихся во владении, пользовании, собственности КСП им. "Дзержинского" отсутствует. Таким образом, земельный участок индивидуально не определен. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие- либо сведения о принадлежности земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, СПК "Сокрутовский". Представленная Ангаевым Х.Х. справка, выданная администрацией МО "Сокрутовский сельсовет" о расположении спорного дома животноводов не подтверждает вещное право СПК "Сокрутовский" на земельный участок и указанное помещение (л.д.69, 87).

Из текста письма комитета имущественных и земельный отношений администрации МО "Ахтубинский район" за N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они не располагают сведениями о месте нахождения здания дома животноводов (л.д.68)

В качестве документов, подтверждающих право собственности, возникшее у истца, Ангаев Х.Х. представил договор купли - продажи здания дома животноводов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), акт приема - передачи указанного помещения, квитанцию об уплате денежных средств за дом, выписку из решения заседания членов правления от 15 мая 2012 года, согласно которой было принято решение о продаже дома животноводов Ангаеву Х.Х. за "данные изъяты" (л.д.27-30).

Между тем, указанное решение принято с превышением полномочий членов правления, поскольку согласно п.8.3 Устава СПК "Сокрутовский" отчуждение земли и основных фондов кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания кооператива (л.д. 15).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что члены правления с превышением полномочий, предоставленных им Уставом и с нарушением ст. ст. 209, 218 ГК РФ распорядились не принадлежащим СПК "Сокрутовский" на праве собственности имуществом, в связи с чем, за Ангаевым Х.Х. право собственности на это имущество признано быть не может.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ангаева Х.Х. - Степанченко Ю.В. - без удовлетворения.