Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-451/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Ожеговой И.Б. и Лапшиной Л.Б.

при секретаре: Боковой А.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 6 декабря 2013 года по иску Боброва Ф.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области о признании действий неправомерными и назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Бобров Ф.А. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Лиманском " ... ") N от 13 июня 2013 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия специального стажа, из подсчёта которого исключены отдельные периоды работы в должности мастера строительных и монтажных работ с 30 июля 1999 года по 3 июня 2013 года в Обществе с ограниченной ответственностью " ---- Считает отказ незаконным, просил суд возложить на ответчика обязанность включить спорный период работы в льготный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения права, то есть с 9 июня 2013 года.

В судебном заседании истец Бобров Ф.А., его представитель Студенникова Н.В., иск поддержали, представитель ГУ-УПФ РФ в Лиманском районе Короткова О.А. иск не признала.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 6 декабря 2013 года исковые требования Боброва Ф.А. удовлетворены в части включения в льготный стаж периодов работы в должности мастера строительно-монтажных работ в ООО ----- с 30 июля 1999 года по 30 ноября 2004 года, с 1 января 2005 года по 30 апреля 2006 года, с 1 июня 2006 года по 30 июня 2006 года, с 1 октября 2006 года по 30 ноября 2009 года, с 1 февраля 2010 года по 30 мая 2011 года, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Лиманском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что истцом не представлено доказательств выполнения работы в спорные периоды в должности мастера строительно-монтажных работ в течение полного рабочего дня. В материалах дела имеются сведения о работе Боброва Ф.А. в должности главного механика неполный рабочий день в связи с отсутствием объёма работ, в должности рабочего по благоустройству по совместительству. Отдельные документы ООО ---- не приняты Пенсионным фондом во внимание, поскольку имеются сомнения в их подлинности. Также не согласны с решением суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

На заседание судебной коллегии Бобров Ф.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ГУ-УПФ РФ в Лиманском районе Коротковой О.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом "б" Раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 года N 10 предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ (22900006-23419).

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Лиманском районе N от 13 июня 2013 года Боброву Ф.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за работу с тяжёлыми условиями труда, в связи с отсутствием специального стажа, из подсчёта которого исключён период работы в должности мастера строительных и монтажных работ в ООО ----- с 30 июля 1999 года по 3 июня 2013 года, поскольку истец значится в должности главного механика неполный рабочий день и по совместительству в должности рабочего по благоустройству. В ходе документальной проверки факт работы истца в должности мастера строительных и монтажных работ полный восьми часовой рабочий день не подтвердился.

Удовлетворяя частично исковые требования о включении периодов работы истца в должности мастера строительных и монтажных работ, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что в указанные периоды работа Боброва Ф.А. соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым 23 марта 1984 года истец принят в ---- на должность главного механика, 30 июля 1999 года переведён на должность мастера строительных и монтажных работ, где работает по настоящее время,

Приказом N от 30 июля 1999 года Бобров Ф.А. переведён мастером по производству строительных и монтажных работ и с ним заключён соответствующий трудовой договор.

По сведениям справки ООО ---- уточняющей особый характер работ N от 25 марта 2013 года, Бобров Ф.А. работает в должности мастера по производству строительных и монтажных работ с 30 июля 1999 года по настоящее время в течение полного рабочего дня. Справка составлена на основании личной карточки формы Т-2, книги приказов, табеля учёта рабочего времени, карточки-справки по заработной плате.

В должностные обязанности мастера строительных и монтажных работ ООО ---- входит осуществление контроля по соблюдению технологической последовательности производства строительных работ, выполнение плана строительно- монтажных работ на своём участке в соответствии с рабочими чертежами, производственным планом, проектом производства работ и нормативной документацией, производит расстановку бригад и отдельных работников на участке, устанавливает их производственные задания и.т.д.

В табелях учета рабочего времени с августа 1999 года по сентябрь 2013 года указано, что Бобров Ф.А. работал полный рабочий день в количестве 8 часов, заработная плата начислялась за полный рабочий день.

В квалификационных характеристиках должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций, утверждённых Постановлением Госстроя СССР от 3 июля 1987 года N 131, определено , что к строительной организации относятся, в том числе, передвижные механизированные колонны и другие, приравненные к ним организации, осуществляющие строительство и капитальный ремонт хозяйственным способом за счёт специальных ассигнований на строительство и капитальный ремонт зданий и сооружений, когда указанным объединениям, предприятиям, организациям вышестоящими организациями устанавливается план по труду в строительстве.

Уставом ООО ---- в редакции от 1993 года, предусмотрено, что организация занимается строительно-монтажными, электро-монтажными и пуско-наладочными работами.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт занятости истца на строительстве зданий и сооружений в течение полного рабочего дня.

Доводы жалобы о том, что в оспариваемые периоды истец работал в должности главного механика, являются необоснованными, поскольку приказов о переводе истца на вышеуказанную должность не имеется, трудовой договор на исполнение обязанностей главного механика не заключался. Кроме того, в суде первой инстанции были допрошены свидетели ---- - директор ООО ----- ----- - заведующая складом, из пояснений которых следует, что кадровый работник в организации отсутствовал, приказы по личному составу составлялись другими работниками, в связи с чем указывали должность истца, которую он занимал до перевода мастером строительных и монтажных работ.

Учитывая, что работник не имеет доступа к изготовлению и хранению документов, касающихся его трудовой деятельности и находящихся у работодателя, ведение трудовых книжек, издание приказов в соответствии с требованием законодательства, возложена на работодателя, то суд правильно указал, что данное обстоятельство не может лишать истца права на назначение льготной пенсии.

Доводы жалобы о том, что истец совмещал в спорный период времени должность мастера строительных и монтажных работ и рабочего по благоустройству не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку в силу норм действующего законодательства, совместительство предусматривает работу в свободное от основной работы время, и не может влиять, в частности, на выполнение истцом обязанностей мастера строительных и монтажных работ в течение полного рабочего дня.

Тот факт, что ГУ-УПФ РФ в Лиманском районе при рассмотрении заявления истца о назначении досрочной трудовой пенсии, не приняты во внимание отдельные документы о работе истца по причине сомнений в их подлинности, не является основанием для ограничения права Боброва Ф.А. на досрочное пенсионное обеспечение. В ходе судебного заседания были исследованы и приняты судом в качестве допустимых доказательств справки, подтверждающие работу истца в должности мастера строительных и монтажных работ в течение полного рабочего дня. Документы подписаны уполномоченными лицами и скреплены печатями, что, в свою очередь, не дает повода сомневаться в подлинности указанных сведений.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", районный суд правильно пришёл к выводу, что Бобровым Ф.А. соблюдены необходимые для назначения досрочной пенсии условия, в связи с чем спорные периоды работы подлежат зачёту в специальный стаж.

Согласно статье 19 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Поскольку у Боброва Ф.А. отсутствует необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, решение суда в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии является обоснованным.

Доводы жалобы о незаконности решения в части взыскания в пользу истца судебных расходов являются несостоятельными, так как требования Боброва Ф .А. частично удовлетворены, в связи с чем с ответчика в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 200 рублей.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лиманского районного суда Астраханской области от 6 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области - без удовлетворения .