Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-885/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Горбатовой Л.В.,

судей: Пучковой Л.В., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре: Бондареве Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иванова А.В., Прусак В.В., Шушиной О.С., Яковлева А.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2013 года по гражданскому делу N2-5626/2013 по иску Иванова А.В., Прусак В.В., Шушиной О.С., Яковлева А.В. к Сорокину С.В., садоводческому некоммерческому товариществу "Булат" о признании решения общего собрания от 08.06.2013 недействительным, обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.В., Прусак В.В., Шушина О.С., Яковлев А.В. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Булат" (далее по тексту - СНТ"Булат"), Сорокину С.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ от 08 июня 2013 года, ссылаясь на то, что собрание проведено незаконно с нарушением процедуры его проведения и при отсутствии кворума, оно противоречит действующему законодательству и нарушает их права и законные интересы. Просили так же обязать аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) о Сорокине С.В. как председателя правления СНТ "Булат".

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2013 года в иске Иванова А.В., Прусак В.В., Шушиной О.С., Яковлева А.В. к СНТ "Булат", Сорокину С.В. о признании решения общего собрания членов СНТ "Булат" от 08 июня 2013 года, обязании аннулировать запись в ЕГРЮЛ отказано (том 1 л.д. 170-173)

17 декабря 2013 года Иванов А.В., Прусак В.В., Шушина О.С., Яковлев А.В., действуя через своего представителя на основании доверенности, не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, подали апелляционную жалобу (том 2 л.д. 18-21)

21 января 2014 года Фоломеев А.И., действуя в качестве представителя ревизионной комиссии СНТ "Булат" и в качестве члена товарищества, так же подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, а также заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (том 2 л.д. 3, 4-12).

29 января 2014 года гражданское дело N 2 - 5626/2013 направлено судьей Выборгского городского суда Ленинградской области для рассмотрения в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе истцов Иванова А.В., Прусак В.В., Шушина О.С., Яковлева А.В. (том 2 л.д. 27)

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2013 года Фоломеев А.И., действуя в качестве представителя ревизионной комиссии СНТ "Булат" и в качестве члена товарищества, подал апелляционную жалобу на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2013 года (том 1 л.д. 222-229).

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2013 года апелляционная жалоба Фоломеева А.И. оставлена без движения в срок до 30 декабря 2013 года (том 1 л.д. 206-207), в этот же день копия определения направлена Фоломееву А.И. (том 1 л.д. 205).

30 декабря 2013 года определением Выборгского городского суда Ленинградской области апелляционная жалоба возвращена Фоломееву А.И. (том 1 л.д. 219-220).

21 января 2014 года Фоломеев А.И. подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (том 2 л.д. 3-13).

Указанное заявление судом первой инстанции не разрешено.

Согласно статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

С учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока ( пункт 7 Постановления).

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка ( пункт 11 Постановления).

Как разъяснено в п.19 указанного постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13, все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств по данному делу и приведенных положений процессуального права, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело, направленное по апелляционной жалобе Иванова А.В., Прусак В.В., Шушиной О.С., Яковлева А.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2013 года по гражданскому делу N2-5626/2013, в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Фоломеева А.И. и совершения действий, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ, в случае необходимости.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее гражданское дело в Выборгский городской суд Ленинградской области для разрешения вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Фоломеева А.И. и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями ст.ст.323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу апелляционной жалобы Иванова А.В., Прусак В.В., Шушиной О.С., Яковлева А.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2013 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Смирнов Г.В.