Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 33-1063/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В.,

судей : Матвеевой Н.Л. и Титовой М.Г.,

при секретаре: Давыдович Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе региональной общественной организация по защите прав потребителей "Виктория" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2013 года по гражданскому делу N2-3968/2013 по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей "Виктория" в защиту интересов Филимоновой Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" об обязании исключить из кредитного договора пункт 4 "Подключение к программе страхования", взыскании убытков, неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда РогачевойВ.В., объяснения представителя истца региональной общественной организация по защите прав потребителей "Виктория" Гайворонского А.Б., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей "Виктория" (далее РООЗПП "Виктория") 14 августа 2013 года обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском в защиту интересов Филимоновой Ю.А. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" об обязании исключить из кредитного договора N от 20.08.2012г. пункт 4 "Подключение к программе страхования" как недействительный с момента заключения, взыскании в пользу Филимоновой Ю.А. комиссии за подключение к программе страхования 1 в размере "данные изъяты" процентов, начисленных на комиссию за подключение к программе страхования, в размере "данные изъяты" неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя об устранении недостатков оказываемой услуги в размере "данные изъяты" и денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"

В обоснование своих требований истец указал, что 20.08.2012г. между ответчиком и Филимоновой Ю.А. заключен договор N о предоставлении кредита в размере "данные изъяты" сроком на "данные изъяты" месяцев, под "данные изъяты"% годовых. Пунктами 4 и 2.5 данного договора предусмотрена комиссия за подключение к программе страхования 1 в размере 1,1% от запрошенной суммы кредита за каждый месяц срока кредита (размер процентов указан в Тарифах банка, которые не были выданы Филимоновой Ю.А. при заключении кредитного договора). На основании указанных положений договора банк в безакцептном порядке списал со счета Филимоновой Ю.А. "данные изъяты" в счет уплаты комиссии, не поставив при этом потребителя в известность, что 98% от данной суммы он получил в качестве комиссионного вознаграждения за передачу информации в страховую компанию. Фактически полученный Филимоновой Ю.А. кредит составил "данные изъяты"

Вышеуказанные действия ответчика противоречат закону, в частности, ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как истице была навязана услуга страхования, информация о которой ей не была предоставлена. Банк необоснованно включил комиссию за подключение к программе страхования в сумму кредита и начислил на нее проценты за пользование кредитом за период с 20.09.2012г. по 14.08.2013г. в размере "данные изъяты" В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить направленную в его адрес истицей претензию, с него подлежит взысканию в пользу истицы неустойка на основании п.5 ст.28 и ст.30 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также денежная компенсация морального вреда на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании соответствующего обращения Филимоновой Ю.А. и в соответствии со ст.46 ГПК РФ и ст.45 Закона РФ "О защите прав потребителей" РООЗПП "Виктория" обращается в суд с настоящим иском (л.д.4-8).

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил свои требования в части размера процентов, начисленных на комиссию за подключение к программе страхования и неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя об устранении недостатков оказываемой услуги. Просил взыскать с ответчика проценты в размере "данные изъяты" и неустойку в размере "данные изъяты" В остальной части требования РООЗПП "Виктория" остались без изменения (л.д.135-136).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19декабря 2013 года в удовлетворении иска РООЗПП "Виктория" отказано (л.д. 199-203).

РООЗПП "Виктория" подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме. В обоснование своей жалобы истец указал, что представленные ответчиком в материалы дела документы оформлены ненадлежащим образом и являются недопустимыми доказательствами. Ответчик не представил в суд экземпляры Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал" и Тарифов банка по кредитам физических лиц, являющихся приложением к кредитному договору и которые, в связи с этим, должны быть подписаны заемщиком.

Кредитный договор от 20.08.2012г. является договором присоединения; в нем отсутствует графа, в которой заемщик может выразить свой отказ от услуги, содержащейся в п.4 этого договора. Подключение заемщика к программе страхования как дополнительно оплачиваемой услуги банка требует самостоятельного согласия потребителя на ее оказание. Представленное в материалы дела заявление на подключение дополнительных услуг (оно же заявление о страховании) не подтверждает действительное волеизъявление Филимоновой Ю.А. на оказание ей спорной услуги, так как не содержит информации о содержании услуги и условиях её оказания с возможностью выбора.

Кредитный договор и другие документы не содержат согласия Филимоновой Ю.А. на подключение к договору страхования, заключенному банком со страховой организацией в 2007 году.

Размер незаконно взысканной с истицы комиссии в рублях не указан ни в договоре, ни в графике платежей, ни в других документах к договору.

Таким образом, оплата банку оспариваемой комиссии была лишь условием для получения Филимоновой Ю.А. первоначальной суммы кредита "данные изъяты"; потребительской ценности и самостоятельного значения для заемщика не имела; существенно ограничила права и финансовые интересы Филимоновой Ю.А. как потребителя (л.д. 212-216).

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Филимоновой Ю.А. и представителя ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (л.д. 225, 228-230).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

20 августа 2012 года Филимонова Ю.А. обратилась в ООО КБ "Ренессанс Капитал" (в настоящее время - ООО КБ "Ренессанс Кредит") с заявлением о предоставлении кредита на сумму "данные изъяты" (л.д. 79). Одновременно истица подписала заявление, в котором выразила свое согласие на подключение дополнительных услуг, а именно: быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому ООО "КБ "Ренессанс Капитал" со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" с назначением ООО "КБ "Ренессанс Капитал" выгодоприобретателем по договору страхования (л.д. 78).

20 августа 2012 года между ООО "КБ "Ренессанс Капитал" (банком) и Филимоновой Ю.А. (клиентом) заключен кредитный договор N, согласно которому банк обязался предоставить клиенту кредит на неотложные нужды в размере "данные изъяты" сроком на 48 месяцев, с уплатой 18,8 % годовых (полная стоимость кредита - 20,49%), а клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором. Как следует из раздела 4 кредитного договора, банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования", а клиент обязуется уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит на её уплату, который, как это следует из п.2.2 кредитного договора, включен в общую сумму предоставляемого клиенту кредита (л.д. 12).

Из содержания Тарифов ООО "КБ "Ренессанс Капитал" по предоставлению кредитов на неотложные нужды, комиссия за подключение к Программе страхования 1 составляет 1,1% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита и уплачивается единоразово за весь срок кредита (л.д. 86). Таким образом, по заключенному 20.08.2012г. между сторонами кредитному договору размер комиссии за подключение к Программе страхования 1 составит "данные изъяты"

Указанная сумма была включена ответчиком в общую сумму предоставленного истице кредита, в связи с чем данная сумма составила "данные изъяты" Списание комиссии в размере "данные изъяты" было произведено ответчиком со счета истицы в день выдачи кредита - 20.08.2012г. Наличными истица получила от ответчика кредит в сумме "данные изъяты" (л.д. 71-72).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление истице кредита не было обусловлено получением ею услуги по подключению к программе страхования; данная услуга была оказана в связи с тем, что истица выразила намерение быть застрахованной; кредит был бы предоставлен и в случае отказа истицы от указанной услуги.

Из положений заключенного между сторонами кредитного договора следует, что его неотъемлемыми частями являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО "КБ "Ренессанс Капитал" (далее - Условия), Тарифы ООО "КБ "Ренессанс Капитал" по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения ООО "КБ "Ренессанс Капитал" по операциям с физическими лицами, Тарифы по картам ООО "КБ "Ренессанс Капитал" (далее - Тарифы). При заключении кредитного договора истица была ознакомлена, получила на руки, полностью согласилась и обязалась соблюдать положения Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью данного договора (л.д. 12).

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 6.2.2 Условий, услуга "Подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга отказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "Подключение к Программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Таким образом, ни кредитный договор от 20.08.2012г., ни пункт 6.2.2 Условий не содержат положений, противоречащих п.2 ст.16 Закона. Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, ни РООЗПП "Виктория", ни Филимоновой Ю.А. при рассмотрении настоящего дела не предоставлено.

Доводы истца о нахождении раздела "Подключение к программе страхования" в тексте кредитного договора и невозможности в связи с этим отказаться от страхования, несостоятельны, так как само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования.

Заявление о подключении к программе страхования исходило от истицы. Её право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений п.6.2.2 Условий ответчиком никак не ограничивалось.

При заключении кредитного договора истице ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре оказания услуги по подключению к программе страхования. Не указание в кредитном договоре размера комиссии, включенной в общую сумму кредита, не свидетельствует о нарушении ответчиком ст.12 Закона, так как размер такой комиссии рассчитывается исходя из Тарифов и с очевидностью усматривается из соотношения требуемой истицей суммы кредита и суммы кредита, фактически ею полученной.

При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленных РООЗПП "Виктория" в интересах Филимоновой Ю.А. требований на основании положений ст.ст.12 и 16 Закона не представляется возможным; основания для признания недействительным п.4 кредитного договора отсутствуют.

В то же время, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции необоснованно в полном объеме отказал РООЗПП "Виктория" в удовлетворении заявленных ею требований.

В силу положений п.3 ст.421 ГК РФ заключенный между истицей и ответчиком 20.08.2012г. договор является смешанным, так как содержит элементы кредитного договора и договора об оказании услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся и в ст.32 Закона.

Реализуя свои права, предусмотренные п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона, истица 22.04.2013г. в письменной форме уведомила ответчика о своем отказе от исполнения договора об оказания услуги по подключению к программе страхования (л.д. 37).

30 апреля 2013 года ООО "КБ "Ренессанс Кредит" отказало истице в удовлетворении её требований (л.д. 38).

Как следует из содержания Тарифов, комиссия за подключение к Программе страхования 1 взимается в размере 1,1% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, то есть соответствующие услуги (вне зависимости от их единовременной оплаты) оказываются ответчиком истице на протяжении всего срока действия кредитного договора.

На момент получения ответчиком её уведомления об отказе от договора оказания услуги по подключению к программе страхования истица пользовалась предоставленным ей ответчиком кредитом на протяжении одиннадцати месяцев (с августа 2012 года по апрель 2013 года). Стоимость услуг ответчика за указанный период исходя из Тарифов составила "данные изъяты" Законных оснований для отказа в возврате истице оставшейся суммы комиссии в размере "данные изъяты" у ответчика не было.

В то же время, из суммы в размере "данные изъяты" ответчиком фактически понесены и документально подтверждены расходы по оплате страховой премии в размере "данные изъяты" (л.д. 80-81).

Из пункта 6.2.3 Условий следует, что комиссия за подключение к услуге страхования взимается банком за сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте.

Однако никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были оказаны истице услуги по сбору, обработке и технической передаче информации о ней, а также о размере фактически понесенных с этой целью расходов, ООО "КБ "Ренессанс Кредит" при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Исходя из изложенного, в силу положений п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона ответчик обязан возвратить истице все полученные от неё в счет уплаты комиссии за подключение к программе страхования денежные средства, за вычетом страховой премии, что составит "данные изъяты" Требование РООЗПП "Виктория" о возвращении Филимоновой Ю.А. данных денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.31 Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона (п.3 ст.31 Закона).

Согласно п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Денежные средства в размере 181.719 руб. 50 коп. ответчик должен был возвратить истице не позднее 07.05.2013г.

РООЗПП "Виктория" просит взыскать с ответчика в пользу Филимоновой Ю.А. неустойку на основании п.5 ст.28 Закона за период с 27.05.2013г. по 14.11.2013г. Судебная коллегия не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований и осуществляет расчет неустойки за указанный истцом период.

Размер неустойки, начисленной ответчику на основании п.5 ст.28 Закона за период с 27.05.2013г. по 14.11.2013г., составит "данные изъяты". В силу абзаца 4 п.5 ст.28 Закона взысканию с ответчика в пользу истицы Филимоновой Ю.А. подлежит неустойка в размере "данные изъяты"

Так как истицей Филимоновой Ю.А. заключен с ответчиком договор о предоставлении кредита на общую сумму "данные изъяты" условия данного договора ни в какой части не признаны недействительными и должны исполняться, правовые основания для удовлетворения требований РООЗПП "Виктория" в части взыскания с ответчика в пользу истицы процентов, начисленных на комиссию за подключение к программе страхования, отсутствуют. Истица приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и обязана его исполнять.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона предусмотрена возможность взыскания с исполнителя морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, Закон, как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда в "данные изъяты"

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истицы Филимоновой Ю.А., что составит "данные изъяты" половина которого должна быть перечислена Филимоновой Ю.А., а половина - РООЗПП "Виктория".

Требование РООЗПП "Виктория" о взыскании с ответчика в пользу Филимоновой Ю.А. расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" не подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 ст.45 Закона общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Именно с этим связано правило абзаца 2 п.6 ст.13 Закона о том, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009г. N398-О-О.

В соответствии с ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч.2 ст.46 ГПК РФ).

Настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению РООЗПП "Виктория", поданному в защиту интересов Филимоновой Ю.А. в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона. Объединение потребителей выступало в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами согласно ч.2 ст.46 ГПК РФ. РООЗПП "Виктория" не может одновременно рассматриваться как представитель Филимоновой Ю.А., оказывающий ей юридические услуги на возмездной основе.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, между РООЗПП "Виктория" и Филимоновой Ю.А. 27.05.2013г. заключен договор об оказании юридических услуг по представлению интересов последней по настоящему делу, во исполнение которого РООЗПП "Виктория" ею уплачено "данные изъяты" (л.д. 43-44).

Присуждение Филимоновой Ю.А. возмещения соответствующих расходов противоречит указанным выше обстоятельствам возбуждения гражданского дела и самостоятельному процессуальному положению РООЗПП "Виктория", в связи с чем уплаченные истицей денежные средства в размере "данные изъяты" не являются судебными расходами и не подлежат взысканию в её пользу с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход бюджета МО Гатчинский муниципальный район Ленинградской области в размере "данные изъяты" от уплаты которой истец был освобожден.

Решение суда первой инстанции принято с неправильным применением норм материального права, а потому подлежит отмене с вынесением по делу нового решения в соответствии с вышеизложенными выводами суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2013 года отменить с вынесением по делу нового решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в пользу Филимоновой Ю.А. уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования денежные средства в размере "данные изъяты" неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" штраф в размере "данные изъяты"

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в пользу региональной общественной организации по защите прав потребителей "Виктория" штраф в размере "данные изъяты"

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" пошлину в доход бюджета муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области в размере "данные изъяты"

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

судья: " ... "