Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1475/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Зашихиной Н.Г.,

судей Будылка А.В., Дьякова А.Н.,

при секретаре Кучуковой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надьярного В.Ю., Надьярной Н.Ю. к ЗАО "Страховая группа "УралСиб", Самсоняну А.Г. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, встречному иску Самсонян Н.А., Самсоняна А.Г. к Надьярному В.Ю., Омскому филиалу ОСАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Самсоняна А.Г., Самсонян Н.А. на решение Центрального районного суда города Омска от " ... " об удовлетворении требований Надьярного В.Ю., Надьярной Н.Ю. и об отказе в удовлетворении встречных требований Самсонян Н.А., Самсоняна А.Г.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Надьярный В.Ю., Надьярная Н.Ю. обратились в суд с иском к ЗАО "Страховая группа "УралСиб", Самсоняну А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что " ... " около " ... " в районе " ... " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ... ", под управлением Надьярного В.Ю., и автомобилем " ... ", под управлением Самсонян А.Г. " ... " было вынесено постановление об отсутствии в действиях Надьярного В.Ю. состава административного правонарушения по статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля " ... " Надьярная Н.Ю. получила телесные повреждения, автомобилю " ... " были причинены механические повреждения. Согласно экспертным заключениям стоимость ремонта данного транспортного средства с учетом износа на заменяемые запасные части составляет " ... ", величина утраты товарной стоимости составляет " ... ". Автогражданская ответственность водителя Самсонян А.Г. застрахована в ЗАО "Страховая группа "УралСиб". Просили взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу Надьярного В.Ю. сумму страхового возмещения в размере " ... ", штраф; взыскать с Самсонян А.Г. в пользу Надьярного В.Ю. материальный ущерб в размере " ... ", убытки по рассмотрению дела об административном правонарушении - " ... "; взыскать с Самсонян А.Г. в пользу Надьярной Н.Ю. в счет возмещения морального вреда " ... ", государственную пошлину в размере " ... "; взыскать с ответчиков в пользу Надьярного В.Ю. судебные расходы в размере " ... ".

Самсонян А.Г., Самсонян Н.Ю. заявили встречные исковые требования к Надьярному В.Ю., ОСАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. В обоснование указали, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего " ... ", явилось нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 11.3 Правил дорожного движения Надьярным В.Ю., который, не убедившись в безопасности маневра, не включил заблаговременно сигнал левого поворота, тем самым создал на дороге опасность водителю Самсонян А.Г., автомобиль которого уже находился в положении обгона. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Самсонян Н.А. причинены механические повреждения, а Самсоняну А.Г. причинен вред здоровью " ... ". Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Самсонян Н.А. с учетом износа составила " ... ". Автогражданская ответственность Надьярного В.Ю. застрахована в ОСАО "Ингосстрах" филиал в городе Омске. Просили признать виновным в совершении указанного ДТП Надьярного В.Ю., как нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 11.3 ПДД; взыскать с Надьярного В.Ю. в пользу Самсоняна А.Г. компенсацию морального вреда в размере " ... "; взыскать с ОСАО "Ингосстрах" филиал в городе Омске стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере " ... ", расходы на проведение экспертизы - " ... ".

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Надьярного В.Ю., Надьярной Н.Ю. Представитель истца Надьярного В.Ю. исковые требования поддержал.

Ответчик Самсонян А.Г. и его представитель иск не признали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ЗАО "Страховая группа УралСиб" участия в судебном заседании не принимал.

Истец по встречному иску Самсонян Н.А. и представитель ответчика по встречному иску ОСАО "Ингосстрах" также участия в судебном заседании не принимали.

Решением суда исковые требования Надьярного В.Ю., Надьярной Н.Ю. к ЗАО "Страховая группа "УралСиб", Самсоняну А.Г. удовлетворены частично. С ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу Надьярного В.Ю. взысканы страховое возмещение в размере " ... ", судебные расходы в сумме " ... ". С Самсоняна А.Г. в пользу Надьярного В.Ю. взысканы в счет возмещения материального ущерба " ... ", судебные расходы в сумме " ... "; в пользу Надьярной Н.Ю. - компенсация морального вреда в размере " ... ", расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... ".

В доход бюджета города Омска с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" взыскана государственная пошлина в сумме " ... ", с Самсонян А.Г. - " ... ".

В удовлетворении встречных исковых требований Самсонян Н.А., Самсоняна А.Г. к Надьярному В.Ю., Омскому филиалу ОСАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Самсонян Н.А. просит указанное решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Надьярным отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Полагает, что вывод суда о виновности Самсонян А.Г. в произошедшем ДТП не мотивирован, судом не указаны требования ПДД, которые им нарушены, не указаны мотивы, по которым суд отвергает выводы проведенной судебной автотехнической экспертизы. Также судом не дана правовая оценка видеозаписи. Считает, что в ДТП виноват Надьярный В.Ю., который заблаговременно не подал сигнал левого поворота световыми указателями, не убедился в безопасности маневра. Кроме того, экспертиза ООО "Центр автоэкспертизы и оценки", положенная судом в основу решения, им не назначалась, стороны при ее проведении не присутствовали. Также суд не установил причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и телесными повреждениями Надьярной Н.Ю. В нарушение норм материального права необоснованно отказано в возмещении морального вреда Самсоняну А.Г., тогда как компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В апелляционной жалобе Самсонян А.Г. также просит решение суда отменить, оспаривая свою вину в произошедшем ДТП, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам Самсонян Н.А.

В возражениях на апелляционные жалобы Надьярный В.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истцы Надьярная Н.Ю. и Надьярный В.Ю., его представитель Гричуков И.С., представители ответчика Самсоняна А.Г. Перистый В.В. и Удалова О.В.

До рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции поступили сведения о том, что прокурором Центрального административного округа города Омска " ... " поданы апелляционное представление на обжалуемое ответчиками решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Соответственно, разбирательство дела подлежит отложению для совместного рассмотрения всех апелляционных жалоб и представлений, поданных на решение Центрального районного суда города Омска от " ... ".

Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. При этом, как разъяснил ВС РФ в пункте 3 поименованного постановления, прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона. Согласно части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о возмещении вреда, причиненного жизни.

Учитывая изложенное а также то, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, разрешается судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции при отложении разбирательства дела по апелляционным жалобам Самсоняна А.Г. и Самсонян Н.А. не имеет возможности выполнить в отношении поступившего апелляционного представления действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, самостоятельно.

Руководствуясь статьями 1, 169, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

вернуть дело в Центральный районный суд города Омска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отношении поступившего апелляционного представления на решение Центрального районного суда города Омска от " ... ".

Председательствующий

Судьи