Решение Пензенского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 7-16/14

Судья Пензенского областного суда Гук П.А.

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Чечикова А.А. на определение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 21 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы Чечиковым А.А. на постановление "данные изъяты" от 20 сентября 2013 г. инспектора ОГИБДД МО МВД России "Никольский",

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Никольского районного суда Пензенской области от 21 ноября 2013 года отказано в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы Чечиковым А.А. на постановление "данные изъяты" от 20 сентября 2013 г. инспектора ОГИБДД МО МВД России "Никольский".

Чечиков А.А. обратился с жалобой на указанное определение судьи, поставив вопрос об его отмене.

Проверив имеющиеся материалы, заслушав представителя Чечикова А.А. по доверенности Ткач Е.П., поддержавшую доводы жалобы и просившую отменить определение судьи, оценив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В п.31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3, от 19.12.2013 N 40), сформулировано право на обжалование определения об отказе в восстановлении срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Представленные материалы не содержат достоверных сведений о том, что копия обжалуемого постановления была вручена Чечикову А.А. 20.09.2013 г. или направлена почтовой связью, и он получил постановление, в связи с чем содержащийся в определении судьи вывод о пропуске Чечиковым А.А. срока обжалования не может быть признан обоснованным.

Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления от 20 сентября 2013 г. инспектора ОГИБДД МО МВД России "Никольский", судья

признала, как следует из материалов административного дела, что копия постановления от 20.09.2013 г. Чечикову А.А. была вручена 20.09.2013 г. в день вынесения постановления. Данные обстоятельства в своей жалобе подтвердил сам заявитель, указав, что с вынесенным постановлением от 20.09.2013 г. он был не согласен, в день его вынесения написал свои возражения в самом постановлении, расценивая их как подачу жалобы на указанное постановление в органы ГИБДД. Решения органов ГИБДД не последовало. Тогда он только 31.10.2013 г. по почте направил жалобу в суд с ходатайством о восстановлении срока.

Указанные выводы судьи не могут быть признаны законными, так как в материалах административного дела отсутствуют достоверные данные о вручении или направлении почтовой связью Чечикову А.А. копии постановления от 20.09.2013 г. о привлечении к административной ответственности. В постановлении о привлечении к административной ответственности имеется только запись Чечикова А.А.: "Меня не останавливали на машине и ей я не управлял. Документы в порядке на авто. 20.09.2013. Чечиков А.А. подпись". От подписей в постановлении Чечиков А.А. отказался, другие доказательства о том, что Чечиков А.А. получил копию постановления от 20.09.2013 г. о привлечении его к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судьей не были всесторонне, полно и объективно оценены данные обстоятельства, и необоснованно отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 20.09.2013 г. о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, определение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 21 ноября 2013 года подлежит отмене, а жалоба Чечикова А.А. - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.7. и 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 21 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы Чечиковым А.А. на постановление "данные изъяты" от 20 сентября 2013 г. инспектора ОГИБДД МО МВД России "Никольский" отменить, жалобу с ходатайством о восстановлении срока, поданную Чечиковым А.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу Чечикова А.А. удовлетворить.

Судья П.А. Гук