Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-147

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Насоновой В.Н.,

судей Левковой Г.И., Споршевой С.В.,

при секретаре Алехашкиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Клепиковскому району Рязанской области на решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:

Включить

Шелухину А.В. в специальный трудовой стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости, периоды работы: с 1 января 1974 года по 31 декабря 1977 года; с 1 мая 1979 года по 31 декабря 1982 года; с 1 января 1985 года по 31 декабря 1987 года.

Признать за

Шелухиным А.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда с 30 августа 2013 года.

Назначить

Шелухину А.В. досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда с 30 августа 2013 года.

В удовлетворении требований

Шелухина А.В. к ГУ - УПФ РФ по Клепиковскому району Рязанской области о включении периодов работы с 31 августа 1973 года по 31 декабря 1973 года, с 1 января 1978 года по 1 мая 1979 года, с 01 января 1983 года по 31 декабря 1984 года, с 01 января 1988 года по 10 февраля 1997 года, с 11 февраля 1997 года по настоящее время в специальный трудовой стаж - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Клепиковскому району Рязанской области по доверенности Ронжиной Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы Шелухина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шелухин А.В. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по Клепиковскому району Рязанской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и досрочном назначении трудовой пенсии по старости с 30 августа 2013 года. В обоснование иска указал, что им было подано заявление в УПФ РФ по Клепиковскому району о назначении досрочной пенсии по старости, так как он имеет как необходимый общий трудовой стаж, так и специальный трудовой стаж, как работник, осуществлявший трудовую деятельность на работах с вредными и тяжелыми условиями труда. В назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа, поскольку актом проверки документально подтвердить, в какой должности он работал и какие виды работ выполнял, не представилось возможным. С данным решением истец не согласился, полагает, что имеет необходимый специальный стаж работы и право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, просил включить в специальный трудовой стаж периоды его работы на торфодобывающих предприятиях -

"

...

" Торфопредприятии и АОЗТ "

"

...

"" (ООО "

"

...

"") с 31 августа 1973 года по 16 октября 1975 года в качестве машиниста-тракториста; с 16 октября 1975 года по 19 мая 1978 года - машиниста машины по сушке фрезерного торфа; с 19 мая 1978 года по 1 мая 1979 года - машиниста КГТ; с 1 мая 1979 года по 22 октября 1980 года - машиниста фрезерного барабана; с 22 октября 1980 года по 1 октября 1981 года - машиниста машины по добыче и переработке фрезерного торфа; с 1 октября 1981 года по 10 февраля 1997 года - машиниста бульдозера Т-100; с 11 февраля 1997 года по настоящее время - машиниста машин по добыче кускового торфа.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ по Клепиковскому району Рязанской области просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Шелухин А.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ответчика, истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, не находит оснований для отмены постановленного судом решения в обжалованной части.

В силу ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии страхового стажа не менее пяти лет.

Для назначения пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 названного Федерального закона мужчинам необходимо проработать на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, имея страховой стаж не менее 25 лет при достижении возраста 55 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости ... " - при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта".

Согласно XIX разделу "Добыча торфа" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, правом на досрочное назначение пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пользуются машинисты машин по добыче и переработке фрезерного торфа (2200100а-13842).

Согласно Постановлению Минтруда СССР от 16.04.1991 г. N 1 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10" по Списку N 2 пенсии следует назначать "машинистам фрезерного барабана", "машинистам торфоуборочных машин", "машинистам машин по уборке фрезерного торфа", "машинистам окараванивающих машин" как "машинистам машин по добыче и переработке фрезерного торфа".

В соответствии с Постановлением Минтруда СССР от 16.04.1991 г. N 1 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10" (вместе с разъяснением Минтруда СССР от 16.04.1991 г. N 1 "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10"), предусмотрено право на льготы по пенсионному обеспечению машинистам фрезерных барабанов (2200100а-13 842).

В Постановлении Конституционного Суда РФ N 11-П от 3 июня 2004 года указано, что введение пенсий за выслугу лет определенным категориям работников связано с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности (для которой, как правило, характерна постоянная повышенная эмоциональная и психологическая, а зачастую и физическая нагрузка, высокая степень ответственности), а также с особой значимостью, ценностью такой трудовой деятельности для государства и общества. При этом пенсии, назначаемые гражданам в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом.

Соответственно, доказыванию по делам данной категории подлежит факт исполнения трудовых обязанностей в определенной должности при неблагоприятном воздействии различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением ГУ - УПФ РФ по Клепиковскому району

N от 09 сентября 2013 года Шелухину А.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В специальный трудовой стаж ответчиком не были включены все периоды работы истца в

"

...

" Торфопредприятии с 31 августа 1973 года по 10 февраля 1997 года и в АОЗТ "

"

...

"" (ООО "

"

...

"") с 11 февраля 1997 года по настоящее время, так как наименование профессий истца не соответствует наименованию профессий, указанных в Списке N 2.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался указанными нормами материального права и пришел к обоснованному выводу о необходимости включения в специальный трудовой стаж истца отдельных периодов его работы в

"

...

" Торфопредприятии: с 16 октября 1975 года по 19 мая 1978 года в должности машиниста машины по сушке фрезерного торфа; с 1 мая 1979 года по 22 октября 1980 года - машиниста фрезерного барабана; с 22 октября 1980 года по 1 октября 1981 года - машиниста машины по добыче и переработке фрезерного торфа, в 1974, 1975 годы - машиниста сушки, поскольку в эти периоды он фактически исполнял обязанности машиниста машин по добыче и переработке фрезерного торфа, работа была связана с добычей торфа; в 1982, 1985, 1986, 1987 годах - занимался глубоким фрезерованием, за ним были закреплены трактора Т-100 (Т-130) и МТП-42, ДТ-75, МТФ43А, МТП52, ОФ-8, работа связана с добычей торфа.

Выводы суда мотивированы в решении, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ: трудовой книжкой истца, приказом

N от 15 апреля 1975 года о закреплении за фрезерными участками N 1, расстановками квалифицированных кадров и закрепления за технологическим оборудованием по добыче фрезерного торфа на сезон 1982 - 1985 годов на участок 2, расчетными ведомостями по начислению заработной платы рабочим.

При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что наименование профессий, занимаемых истцом в спорные периоды работы, не соответствует наименованию профессий, предусмотренных Списком N 2 - "машинист машин по добыче и переработке фрезерного торфа", поскольку тот факт, что наименование должности указано неполно, не может являться основанием для отказа во включении в специальный трудовой стаж истца периодов его работы по указанной должности, так как установлено, что работа истца была непосредственно связана с добычей фрезерного торфа.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в специальный стаж истца следует включить следующие периоды его работы: с 1 января 1974 года по 31 декабря 1977 года; с 1 мая 1979 года по 31 декабря 1982 года; с 1 января 1985 года по 31 декабря 1987 года, т.е. 10 лет 08 месяцев, что дает ему право в соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ на назначение трудовой пенсии с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Как установлено судом, Шелухин А.В. на момент обращения за назначением пенсии 30 августа 2013 года достиг возраста 57 лет, имел страховой стаж более 25 лет.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии требуемого специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на момент обращения истца и незаконности принятия ответчиком решения об отказе в её назначении правомерен.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения.

Свидетельские показания учитывались судом в совокупности с представленными в материалы дела письменными доказательствами, поэтому довод апелляционной жалобы о нарушении положений п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ также не может повлечь отмену решения суда.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, нарушения процессуального закона не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 22 ноября 2013 года в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Клепиковскому району Рязанской области - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: