Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-331

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Косенко Л.А., Максимкиной Н.В.,

при секретаре Сидорове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Жигуновой Т.П.,

Банок М.И.,

Паниной Т.В.,

Джамалдаевой Е.В. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска администрации муниципального образования - Кораблинское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области,

Жигуновой Т.П.,

Банок М.И.,

Паниной Т.В.,

Джамалдаевой Е.В. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, площадью

...

"га. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером

N, расположенный по адресу:

данные изъяты

" и признании права муниципальной собственности муниципального образования - Кораблинское сельское поселение Рязанского муниципального района на невостребованную земельную долю площадью

...

" га. в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером

N, расположенный по адресу:

данные изъяты

", - отказать.

Встречный иск

Жигуновой Т.П.,

Банок М.И.,

Паниной Т.В.,

Джамалдаевой Е.В. к администрации муниципального образования - Кораблинское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю площадью

...

"га. в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок с кадастровым номером

N, расположенный по адресу:

данные изъяты

", удовлетворить частично.

Признать право собственности в порядке наследования на земельный пай площадью

...

"га., в границах земельного участка с кадастровым номером

N, расположенного по адресу:

данные изъяты

" за Банок М.И. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный пай, за Жигуновой Т.П. - на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный пай, за Джамалдаевой Е.В. и Паниной Т.В. - по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный пай.

В остальной части иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., объяснения представителя истцов Паниной Т.В. и Джамалдаевой Е.В. - Луговцовой А.С., действующей на основании доверенности, объяснения истца Жигуновой Т.П., объяснения представителя истца Банок М.И. - Жигунова В.Ф., действующего на основании доверенности, объяснения представителя муниципального образования - Кораблинское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области Письман В.А., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец администрация муниципального образования - Кораблинское сельское поселение Рязанского муниципального района обратилась в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о прекращении права собственности на невостребованные земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения, площадью

...

" га. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером

N, расположенный по адресу:

данные изъяты

" и признании права муниципальной собственности муниципального образования - Кораблинское сельское поселение Рязанского муниципального района на невостребованные земельные доли, площадью

...

N, расположенный по адресу:

данные изъяты

Свои требования мотивировали тем, что в 1992 году в колхозе "Красная Звезда" Рязанского района Рязанской области была проведена приватизация земли и его реорганизация.

В результате колхоз был реорганизован в АОЗТ "Красная Звезда", а его сельскохозяйственные угодья были переданы бесплатно в коллективно-долевую собственность бывших работников.

В списке собственников земельных долей значилась и

ФИО1, умершая 26 мая 1994 года, которой принадлежит на праве собственности земельный пай площадью

...

"га. в праве общей долевой собственности на землю АОЗТ "Красная Звезда".

Администрацией муниципального образования - Кораблинское сельское поселение Рязанского муниципального района был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

Указанные списки были опубликованы в областной газете "Рязанские ведомости" от 13.10.2011 года N 192, с уточнениями от 27.10.2011года N 202, в районной газете "Рязанские зори" от 07.10.2011 года N 39, с уточнениями от 14.10.2011 года N40, а также на официальном сайте муниципального образования - Кораблинское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в сети Интернет и размещены на информационных щитах на территории муниципального образования - Кораблинское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области. Также, была опубликована информация о назначении на 14 ч. 00 мин 13 января 2012 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером

N (АОЗТ "Красная звезда"), имеющего целью утверждение списка невостребованных земельных долей.

Администрация муниципального образования - Кораблинское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области постановлением N19 от 14 сентября 2012 года "Об утверждении списка невостребованных земельных долей" утвердила списки невостребованных земельных долей

, принадлежащих на праве общей долевой собственности пятидесяти восьми собственникам.

Таким образом, со стороны истца были выполнены все требования ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" по признанию земельных долей невостребованными.

Определением суда от 29 июля 2013 года, на основании ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники умерших граждан.

Определением Рязанского районного суда от 12 сентября 2013 года было определено: выделить в отдельное производство исковые требования администрации муниципального образования - Кораблинское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, к

Жигуновой Т.П.,

Паниной Т.В.,

Джамалдаевой Е.В.,

Банок М.И. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю площадью

...

N, расположенный по адресу:

данные изъяты

...

"га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером

N, расположенный по адресу:

данные изъяты

Определением суда от 01 ноября 2013 года принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление

Жигуновой Т.П.,

Паниной Т.В.,

Джамалдаевой Е.В.,

Банок М.И. о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный пай площадью

...

" га. в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ "Красная Звезда" с кадастровым номером

N, расположенный по адресу:

данные изъяты

Свои встречные исковые требования истцы Жигунова Т.П., Панина Т.В., Джамалдаева Е.В., Банок М.И. мотивировали тем, что наследодатель Булатова Мария Васильевна умерла 26 мая 1994 года. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома, общей площадью

...

" кв.м. расположенного по адресу:

данные изъяты

" и указанной выше земельной доли, площадью

...

N, расположенный по адресу:

данные изъяты

Наследниками указанного имущества по завещанию являлись

ФИО4,

ФИО2,

Банок М.И. и

ФИО3. в равных долях каждый. В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и приняли наследственное имущество - жилой дом, получив свидетельство о праве на наследство. Учитывая, что часть наследства ими была принята в установленном законом порядке, они приняли и наследственное имущество в виде земельной доли по 1\4 доли каждый.

04 января 1998 года умерла

ФИО2. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1\4 доли жилого дома 1\4 доли земельных участков и 1\4 доли указанной выше земельной доли, площадью

...

" га.

Наследником имущества умершей

ФИО2 является ее дочь

Жигунова Т.П. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и приняла часть наследственного имущества - жилой дом и земельные участки.

12 июня 2003 года умерла

ФИО3. После ее смерти осталось наследство в виде 1\4 доли жилого дома, 1\4 доли земельных участков и 1\4 доли земельной доли. Наследниками ее имущества по завещанию являются

Панина Т.В. и

Джамалдаева Е.В., которые в установленный законом срок приняли часть наследственного имущества - жилой дом и земельные участки, получив свидетельство о праве на наследство.

12 декабря 2011 года умерла

ФИО4. После ее смерти осталось наследство в виде указанных выше 1\4 доли жилого дома и земельной доли, унаследованных после смерти матери

ФИО1. Наследников первой очереди у

ФИО4 не имеется, в связи с чем ее наследником второй очереди является полнородная сестра Банок М.И., а наследниками по праву представления племянницы - Жигунова Т.П., Панина Т.В. и Джамалдаева Е.В., которые фактически приняли указанное выше наследственное имущество, путем его содержания и сохранения. Учитывая, что указанные выше наследники приняли часть наследственного имущества, они приняли и спорную земельную долю, в связи с чем просят признать за ними право собственности на спорную земельную долю в порядке наследования.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2013 года в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе

Жигунова Т.П.,

Панина Т.В.,

Джамалдаева Е.В.,

Банок М.И. просят решение суда изменить в части. Считают, что суд необоснованно уменьшил размер земельной доли, на которую они приобрели право в порядке наследования. Считают, что на момент смерти наследодателя открылось наследство на земельную долю площадью

...

" га., что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельную долю, которая и должна перейти им в порядке наследования в неизменном виде. Полагают, что суд необоснованное произвел расчет площади земельной доли исходя из площади, указанной в кадастровой выписке о земельном участке, поскольку кадастровая палата не производила перерасчет земельной доли, принадлежащей наследодателю после выдела своих долей иными участниками долевой собственности. Считают, что кадастровая выписка не является правоустанавливающим документом, а потому суд не мог рассчитать размер доли, принадлежащей наследодателю, из сведений, указанных в кадастровой выписке.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов Паниной Т.В. и Джамалдаевой Е.В. - Луговцова А.С., действующая на основании доверенности, истица Жигунова Т.П., представитель истицы Банок М.И. - Жигунов В.Ф., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. При этом пояснили, что решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09 января 2014 года

N была исправлена техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости

N от 27 декабря 2013 года и принято решение исключить ошибочно внесенные сведения о размере доли Булатовой М.В. в земельном участке с кадастровым номером

N и внесены сведения о размере земельной доли, площадью

...

" га. В связи с исправлением ошибки, а также в связи со сведениями, имеющимися в правоустанавливающем документе о размере земельной доли, просят решение суда изменить.

Представитель муниципального образования - Кораблинское сельское поселение Рязанского муниципального района Письмак В.А., действующий на основании доверенности, полагает, что доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению.

Истцы Банок М.И., Панина Т.В., Джамалдаева Е.В., представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управления Росреестра по Рязанской области, Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 26 мая 1994 года умерла

ФИО1.

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома, общей площадью

...

" кв.м. расположенного по адресу:

данные изъяты

" и указанной выше земельной доли, площадью

...

N, расположенный по адресу:

данные изъяты

Наследниками по закону стали ее дети: Банок М.И.,

ФИО4,

ФИО2 и

ФИО3, которые в силу закона отнесены к наследникам первой очереди.

Банок М.И.,

ФИО2,

ФИО4 и

ФИО3 обратились к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства и приняли часть наследственного имущества - жилой дом в равных долях каждый, то есть по 1\4 доле.

04 января 1998 года умерла

...

"га.

Наследником имущества умершей Назаровой Н.И. является ее дочь

12 июня 2003 года умерла

ФИО3. После ее смерти осталось наследство в виде 1\4 доли жилого дома, 1\4 доли земельных участков и 1\4 доли земельной доли.

Наследниками ее имущества по завещанию являются

Панина Т.В. и

12 декабря 2011 года умерла

Булатова Т.И. После ее смерти осталось наследство в виде указанных выше 1\4 доли жилого дома и земельной доли, унаследованных после смерти матери

Булатовой М.В.

Наследников первой очереди у Булатовой Т.И. не имеется, в связи с чем ее наследником второй очереди является полнородная сестра Банок М.И., а наследниками по праву представления племянницы - Жигунова Т.П., Панина Т.В. и Джамалдаева Е.В., которые фактически приняли указанное выше наследственное имущество, путем его содержания и сохранения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Как следует из материалов дела, Булатова Мария Васильевна согласно решения общего собрания колхозников от 04 июня 1992 года была включена в списки пайщиков - работников колхоза "Красная Звезда" на выделение земельных паев, где значилась за N 62, в связи с чем она, как бывший работник колхоза, приобрела право на земельную долю, общей площадью

...

"га. в общей долевой собственности при среднем качестве сельхозугодий, кадастровый номер АОЗТ "Красная Звезда" - 16, по адресу: АОЗТ "Красная Звезда" Рязанского района, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю

N серии

...

" от 15 сентября 1994 года регистрационный номер

N от 15 сентября 1994 года, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рязанского района

на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и постановления главы администрации Рязанского района

N от 25 июля 1994 года о передаче сельскохозяйственных земель в общую собственность.

Судом первой инстанции установлено, что после наделения

ФИО1 указанной выше земельной долей, ее отчуждение она не производила, не распоряжалась земельной долей в установленном законом порядке. Право собственности

ФИО1 на земельную долю до настоящего времени никем не оспорено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент смерти наследодателя

ФИО1 имелось такое наследственное имущество как земельная доля, площадью

...

" га. в общей долевой собственности на землю при среднем качестве сельхозугодий, кадастровый номер АОЗТ "Красная Звезда" - 16, по адресу: АОЗТ "Красная Звезда" Рязанского района Рязанской области.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности наследования после смерти

ФИО1 спорной земельной доли ее наследниками, поскольку принятие наследниками части наследственного имущества, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Вместе с тем, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наследодатель ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером

N, общей площадью

...

" кв.м., в размере 1/535 доли, что составляет

...

"га. от спорной земельной доли. При этом, расчет размера земельной доли, подлежащей наследованию, суд первой инстанции произвел на основании сведений, содержащихся кадастровом паспорте о земельном участке с кадастровым номером

N, от 18 октября 2013 года. В удовлетворении требований истцов о признании за ними права собственности на земельную долю площадью

...

"га., судом первой инстанции было отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выше выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует и бесспорно установлено судом первой инстанции, что в момент реорганизации хозяйства

ФИО1 была наделена земельной долей, площадью

...

Установлено, что при жизни наследодатель

ФИО1 принадлежащей ей земельной долей в установленном законом порядке не распоряжалась, отчуждение указанного имущества не производила, то есть на момент смерти наследодателю

ФИО1 принадлежала указанная выше земельная доля, площадью

...

" га. в праве общей долевой собственности на землю при среднем качестве сельхозугодий, кадастровый номер АОЗТ "Красная Звезда" - 16, по адресу: АОЗТ "Красная Звезда" Рязанского района Рязанской области, что бесспорно подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о праве собственности на землю

N, выданным 15 сентября 1994 года на имя

ФИО1, в котором указана площадь предоставленной ей земельной доли -

...

" га.

Таким образом, состав и объем наследственного имущества на момент смерти наследодателя

ФИО1 бесспорно установлен исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем наследственное имущество подлежит наследованию наследниками имущества умершей

ФИО1 в неизменном виде, а потому за истцами по встречному иску подлежит признанию право собственности на земельную долю, площадью

...

" га. в праве общей долевой собственности на землю при среднем качестве сельхозугодий, кадастровый номер АОЗТ "Красная Звезда" - 16, по адресу:

данные изъяты

При этом, судебная коллегия приходит к выводу, что уменьшение общей площади земельного участка с кадастровым номером

N, указанной в кадастровой выписке о земельном участке, обусловлено выделом земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности иными участниками долевой собственности, в связи с чем указанное обстоятельство не может служить бесспорным основанием для уменьшения размера наследственного имущества - спорной земельной доли.

Кроме того, из представленных стороной истца в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, принятых судебной коллегией в соответствии с требованиями абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оцененных судебной коллегией в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09 января 2014 года

N, усматривается, что органом кадастрового учета была исправлена техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости

N от 27 декабря 2013 года и принято решение исключить ошибочно внесенные сведения о размере доли

ФИО1 в земельном участке с кадастровым номером

N. К поименованному выше решению приложен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером

N от 09 января 2014 года из которого следует, что наследодатель

ФИО1 является правообладателем земельной доли, площадью

...

" га. Предыдущий кадастровый номер земельного участка - 16.

Таким образом, принадлежность на момент смерти наследодателю

ФИО1 земельной доли площадью

...

" га. бесспорно установлена в судебном заседании, в связи с чем наследованию истцами подлежит земельная доля площадью

...

"га.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера площади земельной доли, являющейся наследственным имуществом, оставшимся после смерти

ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2013 года в части удовлетворения встречных исковых требований

Жигуновой Т.П.,

Банок М.И.,

Паниной Т.В.,

Встречные исковые требования

Жигуновой Т.П.,

Банок М.И.,

Паниной Т.В.,

...

" га. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером

Nиз земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу:

данные изъяты

", удовлетворить.

Признать право собственности в порядке наследования на земельную долю, площадью

...

" га. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером

N из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу:

данные изъяты

", за

Банок М.И. в 1/3 доле, за

Жигуновой Т.П. - в 1/3 долю, за

Джамалдаевой Е.В. и

Паниной Т.В. - в 1/6 доле за каждой.

В остальной части решение Рязанского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.