Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1161

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Петровой Н.А., Перовой Т.А.,

при секретаре Павловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребцева В.В. к Государственному унитарному предприятию "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" о возложении обязанности надлежащим образом выполнить землеустроительные работы путем уточнения границ земельного участка по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" на решение Красноармейского районного суда Саратовской области от 25.11.2013 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., объяснения Санцевич О.С. - представителя Государственного унитарного предприятия "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости", поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ястребцев В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному унитарному предприятию "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" (далее ГУП "Саратовское областное БТИ и оценки недвижимости") о возложении обязанности надлежащим образом выполнить землеустроительные работы на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке общей площадью 15,6 га, расположенном у "адрес", путем уточнения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований Ястребцев В.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/38 доля в праве на земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, переданный по договору аренду обществу с ограниченной ответственностью "Агрохимия" (далее ООО "Агрохимия"). 11.03.2011 г. между истцом и ООО "Агрохимия" было достигнуто и подписано соглашение по условиям которого, ООО "Агрохимия" в лице "данные изъяты" ФИО11 обязуется выполнить работы по межеванию и постановке на кадастровый учет земельной доли (площадью 15,6 га), принадлежащей Ястребцеву В.В. в счет оплаты по договору аренды за 2010 г. в размере 1 000 руб. 17.03.2010 г. во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Агрохимия" заключило с ответчиком договор на выполнение работ по землеустройству. Между тем работы, проведенные в рамках договора, были выполнены не в полном объеме, проведены на земельном участке площадью 7,8 га, тогда как площадь земельного участка в соответствии с земельной долей составляет 15,6 га. Полагая, что данные нарушения привели к уменьшению права собственности истца, Ястребцев В.В. обратился в суд с вышеназванным иском.

Решением Красноармейского районного суда Саратовской области от 25.11.2013 г. постановлено:

обязать ГУП "Саратовское областное БТИ и оценки недвижимости" надлежащим образом выполнить землеустроительные работы на принадлежащем Ястребцеву В.В. на праве собственности земельном участке общей площадью 15,6 га, находящимся по адресу: "адрес"", путем уточнения границ земельного участка.

В апелляционной жалобе ГУП "Саратовское областное БТИ и оценки недвижимости" ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что между Ястребцевым В.В. и ГУП "Саратовское областное БТИ и оценки недвижимости" отсутствуют договорные отношения, в этой связи по делу привлечен ненадлежащий ответчик. Работы по договору с ООО "Агрохимия" выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК Российской Федерации).

Как видно из материалов дела Ястребцеву В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/38 доля в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадь которого составляет 15,6 га (592,8/38), 1/76 доля в котором составляет 7,8 га пашни.

11.03.2011 г. между истцом и ООО "Агрохимия" было достигнуто и подписано соглашение по условиям которого, ООО "Агрохимия" в лице "данные изъяты" ФИО10 обязуется выполнить работы по межеванию и постановке на кадастровый учет земельной доли (площадью 15,6 га), принадлежащей Ястребцеву В.В. в счет оплаты по договору аренды за 2010 г. в размере 1 000 руб.

17.03.2010 г. во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Агрохимия" заключило с ГУП "Саратовское областное БТИ и оценки недвижимости" договор на выполнение работ по землеустройству. По условиям которого ответчик принимает на себя обязательства по выполнению землеустроительных работ по объекту, указанному в техническом задании.

Как следует из межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 8-ми земельных участков путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N, работы были проведены только в отношении 1/2 части зарегистрированной за Ястребцевым В.В. земельной доли.

На обращение ООО "Агрохимия" к ответчику с просьбой о внесении изменений в межевой план, поступил ответ об отказе, в связи с тем, что размер земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю.

Между тем, как следует из обращения на имя руководителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" кадастрового инженера Больдюсова М.В. от 24.01.2013 г., выполнявшего кадастровые работы по договору от 17.03.2010 г., он просит признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N, так как при расчете общей площади и площади одного из выделяемых земельных участков (принадлежащего Ястребцеву В.В.) была допущена ошибка из-за неправильного прочтения правоподтверждающего документа.

21.02.2013 г. филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области приняла решение об исправлении (необходимости исправления) кадастровой ошибки в кадастровых сведениях, в соответствии с которым выявлена допущенная ранее кадастровая ошибка в местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N. Таким образом, при осуществлении кадастрового учета земельного участка, в сведения ГКН были внесены неправильные значения координат характерных точек границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Исходя из положений ч. 4, 5 ст. 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Судом первой инстанции установлено, что при межевании земельного участка истца была неправильно определена площадь земельного участка, что привело к уменьшению размера земельной доли Ястребцева В.В. На основании исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу, что при выполнении ответчиком землеустроительных работ была допущена ошибка из-за неправильного прочтения кадастровым инженером правоподтверждающего документа на имя Ястребцева В.В., и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие кадастровой ошибки, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Нельзя признать состоятельным и довод жалобы о том, что Ястребцев В.В. не является надлежащим истцом по настоящему спору, так как судом первой инстанции установлено, что наличие ошибки в учетных данных земельного участка препятствует собственнику постановке на кадастровый учет вновь сформированного земельного участка.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Основания для отмены принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 193-199, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда Саратовской области от 25.11.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи