Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-1361

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Желонкиной Г.А., Совкича А.П.,

при секретаре Третьяных Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Зелепукина М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегаполис" о нарушении трудовых прав, возврате удержаний из заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Зелепукина М.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от "дата" года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя Зелепукина М.А. - Крутякова А.А. поддержавшего апелляционную жалобу, представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегаполис" Лебедева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зелепукин М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегаполис" (далее ООО "Торговый дом "Мегаполис") о нарушении трудовых прав, возврате удержаний из заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с "дата" работал в ООО "Торговый дом "Мегаполис" в должности "данные изъяты". Приказом N N-к от "дата" был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (собственное желание). В период работы при выплате заработной платы ответчиком необоснованно производились удержания из заработной платы истца в размере задолженности клиентов за товар, которые не были возвращены и при увольнении в сумме 30888 рублей. Также были произведены незаконные удержания из заработной платы истца в виде штрафа в размере 16000 рублей, вычеты и депримирования в размере 18 750 рублей, удержания в фонд взаимопомощи в размере 9 104 рублей. Общая сумма удержаний 74 742 рубля. Истец указывает, что до увольнения ему не было известно о размерах начисленной заработной платы и удержаний (штрафов, вычетов, депремирования, задолженности клиентов), поскольку в нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) ответчик не извещал его в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся за соответствующий период, о размерах иных начисленных сумм.

Зелепукин М.А. просил взыскать причитающиеся ему денежные суммы в размере: 18750 рублей - невыплаченные премии, 16000 рублей - удержанные штрафы, 30888 рублей -удержанные задолженности клиентов, 9104 рубля - удержания в фонд взаимопомощи, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Рассмотрев возникший спор, суд, постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. Автор жалобы указывает, что ни приказы работодателя о премировании, ни расчетные листы не содержат сведений о порядке определения размера премии выплаченной работнику. Положение о премировании содержит понятие "текущие премии", что позволяет сделать вывод об их регулярном характере, при этом размер текущей премии отличается каждый месяц. Судом не приняты во внимание в качестве доказательств фотографии с монитора компьютера, которые содержат сведения о механизме образования текущей премии. Виды и случаи удержаний, предусмотренные статьей 137 ТК РФ, в числе оснований удержания не предусматривают задолженность контрагентов организации. Судом приняты в качестве доказательств расчетные листы, представленные ответчиком, в отсутствии доказательств ознакомления истца с данными документами.

На апелляционную жалобу Зелепукина М.А. от ООО "Торговый дом "Мегаполис" поступили возражения, в которых ответчик полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Зелепукина М.А. - Крутяков А.А. поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Торговый дом "Мегаполис" Лебедев А.В., полагал решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 21 ТК РФ гарантирует работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данной норме корреспондируют положения статьи 22 ТК РФ, возлагающие на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу статьи 57 ТК РФ обязательным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, в том числе премии.

К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы.

Таким образом, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Материалами дела установлено, что "дата" между ООО "ТД "Мегаполис" и Зелепукиным М.А. был заключен трудовой договор N N, в соответствии с пунктом 9.1 которого Зелепукину М.А, установлен должностной оклад в размере 6000 рублей, а также предусмотрены премии.

Согласно пункту 9.2 трудового договора заработная плата выплачивает два раза в месяц - 12 и 27 числа каждого месяца за отработанное время. Должностной оклад выплачивается частями: 27 числа - аванс в размере 40 процентов должностного оклада, 12 числа месяца, следующего за тем, в котором он был начислен - оставшаяся часть должностного оклада, премиальная часть выплачивается в любой из дней выплаты должностного оклада.

В статье 191 ТК РФ указано, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Торговый Дом "Мегаполис" определено, что система оплаты труда, порядок начисления и сроки выплаты определены Положением об оплате труда и премировании работников.

Согласно пунктам 3.1-3.3, 3.5, 3.6 Положения об оплате труда и премировании работников ООО "Торговый дом "Мегаполис", утвержденного приказом Генерального директора ООО "ТД "Мегаполис" "дата" года, оплата труда работников заключается в выплате заработной платы, состоящей из фиксированной и переменной части, начисляемых с учетом районного коэффициента. Фиксированная часть включает в себя должностной оклад. Переменная часть состоит из текущих и единовременных премий. Должностной оклад работнику устанавливается в трудовом договоре и в соответствии со штатным расписанием, утвержденным генеральным директором организации. Текущие и единовременные выплаты начисляются в соответствии с пунктом 4 Положения.

Пунктом 4 Положения об оплате труда и премировании работников ООО "Торговый дом "Мегаполис" установлено, что премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки работодателей труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения организацией уставных задач и договорных обязательств, достижения организацией устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности. Текущее и единовременное премирование производится на основании приказа генерального директора организации, устанавливающего размер премии работникам по представлению руководителей соответствующих подразделений. Размер текущих и единовременных премий может устанавливаться в твердой сумме и в процентах от должностного оклада.

Текущее премирование работников осуществляется по итогам работы за месяц. Текущее премирование осуществляется в случае безупречного выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, а также распоряжением непосредственного руководителя.

Предметом настоящего спора является недоплата истцу премиального вознаграждения в размере 18750 рублей.

Из материалов дела следует, что согласно выпискам из приказов ООО "Торговый Дом "Мегаполис" о поощрении работников, Зелепукину М.А. установлены и выплачены ежемесячные поощрительные премии в период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года приказами:

- N от 28.09.2012 года в размере 28 101 рубля 53 копеек,

- N от 31.10.2012 года в размере 43 236 рублей 89 копеек,

- N от 30 11.2012 года в размере 41 325 рублей 19 копеек,

- N от 28.12.2012 года в размере 16 169 рублей 58 копеек,

- N от 31.01.2013 года в размере 24 461 рубля 36 копеек,

- N от 28.02. 2013 года в размере 32 775 рублей 72 копеек,

- N от 29. 03.2013 года в размере 28 692 рублей 22 копеек,

- N от 29.04. 2013 года в размере 12 524 рублей 79 копеек,

- N от 31.05. 2013 года в размере 25 785 рублей 24 копеек,

- N от 28. 06.2013 года в размере 12 165 рублей 04 копеек,

- N от 31.07.2013 года в размере 11 190 рублей 31 копейки,

- N от 30. 08.2013 года в размере 36 420 рублей 54 копеек,

- N от 30.09.2013 года в размере 16118 рублей 28 копеек.

Начисление премии в указанных размерах Зелепукину М.А. отражено в расчетных листках на торгового агента Зелепукина М.А. за период с сентября 2012 года по октябрь 2013 года.

Из трудового договора, заключенного с работником, Положения об оплате труда и премировании работников ООО "Торговый дом "Мегаполис" премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки работодателя труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения организацией уставных задач и договорных обязательств, то есть зависит от усмотрения руководителя в каждом конкретном случае.

Как усматривается из представленных документов, выплата стимулирующих вознаграждений является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку премиальное вознаграждение не входит в состав постоянной части заработной платы. Трудовой договор, заключенный сторонами, содержит условие о выплате премии на основании Положения об оплате труда и премировании. В порядке, установленном Положением, ответчиком произведена истцу выплата поощрительных премий.

Доказательств неправильного начисления премии, либо произведения незаконных удержаний и штрафов истцом суду не представлено, порядок расчета премии, начисляемой работнику, ни трудовым договором, ни другими локальными нормативными актам работодателя не установлен и зависит от усмотрения работодателя и от индивидуальной оценки работодателем труда каждого работника, что не противоречит действующим нормам трудового законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка на основании имеющихся в деле доказательств, они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 23.12.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зелепукина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: