Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1646

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Петровой Н.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Третьяных Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Шароватовой Ж.Ф. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании недействительным постановления об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, по апелляционной жалобе Шароватовой Ж.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения Шароватовой Ж.Ф., ее представителя Быстровой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шароватова Ж.Ф. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании недействительным постановления от "дата" N об отказе в предоставлении земельного участка площадью 949 кв.м на праве аренды.

В обоснование требований истец указала, что она обратилась в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении ей в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 949 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" На испрашиваемом земельном участке расположены здания и сооружения газовой автозаправочной станции, принадлежащие истцу на праве собственности.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N от "дата" истцу было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости.

Истец просила суд признать постановление недействительным, возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность предоставить испрашиваемой ею земельный участок в аренду сроком на 49 лет.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Шароватова Ж.Ф., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Автор жалобы полагает, что в решении суда не дана оценка обоснованности отказа администрации муниципального образования "Город Саратов" в предоставлении земельного участка. Выводы, содержащиеся в мотивировочной части решения, не соответствуют обстоятельствам дела. Истец обратилась в суд за реализацией своих прав в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, поскольку ей на праве собственности принадлежат сооружения, расположенные на испрашиваемом земельном участке. Срок действия ранее заключенного договора аренды земельного участка площадью 949 кв.м истек, в связи с чем истец обратилась к ответчику по вопросу заключения договора на новый срок.

По мнению автора жалобы, суд в решении пришел к выводу о том, что заключенный договор аренды земельного участка является действующим и продленным в силу закона на неопределенный срок, таким образом, постановление об отказе в предоставлении участка в аренду является необоснованным и противоречащим закону. Суд не принял во внимание документы, представленные истцом в подтверждение того, что ею используется земельный участок площадью 949 кв.м.

В судебном заседании Шароватова Ж.Ф., ее представитель Быстрова С.В. доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Следовательно, для признания ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным необходимо устанавливать, соответствует ли он закону и нарушает ли он гражданские права гражданина.

Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Статья 29 ЗК РФ предусматривает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 5, 6 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, истец является собственником АГЗС (в составе АЗС, навеса, резервуара, автозаправочной колонки, асфальтового покрытия, ограждения), расположенной по адресу: "адрес" Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за истцом "дата" (т. 1 л.д. 9).

"дата" между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Шароватовой Ж.Ф. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 0,949 га с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Срок действия договора был установлен 5 лет, в договоре не указано, что правоотношения сторон прекращаются после истечения срока действия договора аренды. Право аренды истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата".

"дата" истец обратилась в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером N в аренду на 49 лет в соответствии с положениями ст. 36 ЗК РФ.

"дата" администрацией муниципального образования "Город Саратов" издано постановление N, которым Шароватовой Ж.Ф. было отказано в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что, несмотря на окончание срока действия договора аренды земельного участка от "дата", истец продолжает пользоваться земельным участком и эксплуатировать сооружения, установленные на нем, ни одна из сторон договора не заявила о расторжении договора аренды, с исковым требованиям в суд о его расторжении до настоящего времени не обращалась. Администрация муниципального образования "Город Саратов" не оспаривает право аренды истца на спорный земельный участок, истцом в установленные сроки производится перечисление арендной платы, арендные отношения между сторонами не прекращены.

Согласно п.п. 1-2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Исходя из приведенных правовых норм, заключенный сторонами договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ органа местного самоуправления не нарушает гражданские права истца, поскольку арендные отношения не прекращены, право аренды истца органом местного самоуправления не оспаривается, земельный участок из пользования истца не изъят, у истца отсутствовали основания для обращения в орган местного самоуправления по вопросу заключения договора аренды.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи