Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1663

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Петровой Н.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Третьяных Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива "Заречье" к администрации Балаковского муниципального района о признании недействительным акта администрации Балаковского муниципального района Саратовской области по апелляционной жалобе гаражно-строительного кооператива "Заречье" на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24.12.2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

гаражно-строительный кооператив "Заречье" (далее - ГСК "Заречье") обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Балаковского муниципального района о признании недействительным акта администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, которым отказано в предоставлении земельного участка на праве аренды под строительство.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24.12.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ГСК "Заречье" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Автор жалобы полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствует письменное обращение другого лица о предоставлении земельного участка, отсутствует факт конкуренции.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения последовательно урегулировано ст. 31 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Вместе с тем, исходя из правового смысла п. 1 ст. 31 и п. 3 ст. 31 ЗК РФ, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявление о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Земельный кодекс РФ не ограничивает во времени существование указанного права моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст. 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Как видно из материалов дела, 16.10.2012 г. ГСК "Заречье" обратился в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением о выделении земельного участка общей площадью 3 445 кв.м для строительства гаражных боксов по адресу: "адрес"

07.11.2012 г. управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области сообщило ГСК "Заречье" о возможности выделения испрашиваемого земельного участка и предложило прибыть в управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области для получения акта выбора земельного участка для строительства.

13.11.2012 г. ГСК "Заречье" был получен акт о выборе земельного участка площадью 4 300 кв.м для размещения гаражей в "адрес", "адрес".

Информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка опубликовано в газете "Балаковские вести" N 88 (3627) от 22.11.2012 г.

12.12.2012 г. "данные изъяты" обратилось в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4 300 кв.м в "адрес" для строительства гаражных боксов.

22.03.2013 г. управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области сообщило ГСК "Заречье" о том, что до истечения месяца со дня опубликования в периодическом печатном издании сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства гаражных боксов поступило заявление от другого лица, в связи с чем право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги.

12.07.2013 г. ГСК "Заречье" обратился в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении права аренды земельных участков общей площадью 730 кв.м 3 445 кв.м сроком на три года для строительства гаражных боксов по адресу: "адрес".

16.07.2013 г. управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области сообщило ГСК "Заречье" о том, что до истечения месяца со дня опубликования в периодическом печатном издании сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства гаражных боксов поступило заявление от другого лица, в связи с чем право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги.

Как правильно указал суд, в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно учел, что в силу п. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления обязаны информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. При этом судебная коллегия отмечает, что публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, населением могут быть заявлены возражения относительно размещений конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение этого же участка. Учитывая, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, ЗК РФ не урегулирован, суд первой инстанции правомерно указал, что в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 ЗК РФ. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий администрации Балаковского муниципального района Саратовской области по выставлению права аренды на спорный земельный участок на торги незаконными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе публичного информирования населения о возможном предоставлении спорного земельного участка для строительства в администрацию поступили заявления на получение данного земельного участка для строительства объекта. Коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 ЗК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствует письменное обращение другого лица о предоставлении земельного участка опровергаются материалами дела и не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку в материалах дела на л.д. 70 представлено заявление "данные изъяты" адресованное в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области, о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

При наличии нескольких претендентов на предоставление земельного участка, не имеющих преимущества друг перед другом, вопрос о предоставлении такого земельного участка, возможно решить только путем проведения аукциона, что полностью соответствует принципам земельного законодательства, установленным ч. 1 ст. 34 ЗК РФ.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом в соответствии с требованиями гл. 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24.12.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи