Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-451/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре Лялиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе Пономаревой В.П. на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 4 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 09.08.2013 г. удовлетворен иск Ярцевского межрайонного прокурора в интересах Пономаревой В.П. к ЗАО "ЛПЗ-Ресурс" о признании договора на оказание услуг - трудовым договором и взыскании задолженности по заработной плате.

На указанное решение подана апелляционная жалоба конкурсным управляющим ЗАО "ЛПЗ-Ресурс" Каштановой Ю.А. с заявлением о восстановлении процессуального срока.

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 04.12.2013 г. суд признал причину пропуска срока на апелляционное обжалование уважительной и восстановил пропущенный процессуальный срок.

В частной жалобе Пономарева В.П. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, полагая, что уважительных причин для восстановления срока у суда не имелось.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд указал на то, что оспариваемое решение суда конкурсный управляющий ЗАО "ЛПЗ-Ресурс" Каштанова Ю.А. получила лишь 11.11.2013 г., и до указанной даты ей не было известно о сущности принятого судом решения, что исключало возможность подачи апелляционной жалобы.

С таким выводом суда согласиться нельзя, так как он основан на неверном понимании норм процессуального права.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, в отношении юридических лиц к уважительным причинам могут быть отнесены лишь причины, связанные с невыполнением судом соответствующих процессуальных требований, что может повлиять на своевременность совершения действий лицом, участвующим в деле.

В тоже время, из заявления о восстановлении процессуального срока таких причин не усматривается.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав общества должен содержать, в том числе сведения о месте нахождения общества.

На основании пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что копия решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 09.08.2013 г. направлена для сведения ЗАО "ЛПЗ-Ресурс" 09.08.2013 г. по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. ... , строение ... (л.д. 24), но в связи с истечением срока хранения на почте 20.08.2013 г. возвращена в Ярцевский городской суд Смоленской области (л.д. 28).

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "ЛПЗ-Ресурс" Каштановой Ю.А. поступило в Ярцевский городской суд Смоленской области 19.11.2013 г. (л.д. 42).

Поскольку местом нахождения ЗАО "ЛПЗ-Ресурс" в соответствии с Уставом общества, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц является г. Ярцево Смоленской области, ул. ... , строение ... куда и направлялись судебные извещения, а также копия решения суда, коллегия приходит к выводу о надлежащим уведомлении ЗАО "ЛПЗ-Ресурс" о слушании дела и состоявшемся судебном решении.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица и конкурсного управляющего является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации несет само юридическое лицо.

Так как уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не усматривается, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а в восстановлении процессуального срока надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 4 декабря 2013 года отменить.

В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы конкурсному управляющему ЗАО "ЛПЗ-Ресурс" Каштановой Ю.А. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 9 августа 2013 года отказать.

Председательствующий

Судьи: