Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-706

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре Коротиной А.В.

рассмотрела в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе УФССП России по Смоленской области и судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Сазоненкова А.Н. на решение Велижского районного суда Смоленской области от 09 декабря 2013 года по заявлению Администрации МО "Заозерское сельское поселение" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителя УФССП России по Смоленской области Александровой Н.В. и судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Сазоненкова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Накцевой И.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Заозерское сельское поселение" Велижского района Смоленской области (далее - Администрация) обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от (дата) о взыскании с Администрации исполнительского сбора за неисполнение в установленный судебным приставом срок требований исполнительного документа о возложении на Администрацию обязанности предоставить Колукановой А.Л. по месту жительства благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, а в случае невозможности предоставления жилого помещения по месту жительства, с согласия Колукановой А.Л. в другом населенном пункте Смоленской области. В обоснование заявления указали на невозможность исполнения данного требования ввиду отсутствия финансирования со стороны Департамента Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи, на который такая обязанность возложена этим же решением суда.

В судебном заседании представители Администрации Минченко А.И., Шишанова С.Л. заявление поддержали.

Прокурор Табуркина Л.В. полагала заявление подлежащим удовлетворению.

Взыскатель Колуканова А.Л., представитель Департамента Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Сазоненков А.Н., представитель УФССП России по Смоленской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Решением Велижского районного суда Смоленской области от 09 декабря 2013 года заявление Администрации удовлетворено: постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) признано незаконным, а также Администрация освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 руб.

В апелляционной жалобе УФССП России по Смоленской области и судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Сазоненков А.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, должником доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы не представлено, исполнение решения суда не должно быть поставлено в зависимость от финансового состояния должника, которому в предоставлении отсрочки исполнения было отказано. Кроме того, всех зависящих от него мер, направленных на исполнение решения суда, включая предоставление жилого помещения в другом населенном пункте Смоленской области, должник не предпринимал.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона (п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12. ст. 30).

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как следует из материалов дела, решением Велижского районного суда Смоленской области от (дата) , вступившим в законную силу (дата) , на Департамент Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи возложена обязанность перечислить Администрации муниципального образования "Заозерское сельское поселение" Велижского района Смоленской области субвенцию на осуществление государственных полномочий по обеспечению Колукановой А.Л., (дата) рождения, как лица из числа детей оставшихся без попечения родителей, благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью на 1 человека не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, а на Администрацию- обязанность предоставить Колукановой А.Л. по месту жительства ... благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью на одного человека не менее 33 кв. метров, а в случае невозможности предоставления жилого помещения по месту жительства, с согласия Колукановой А.Л. в другом населенном пункте Смоленской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) на основании исполнительного листа, выданного Велижским районным судом Смоленской области, в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство N, которое (дата) было передано на исполнение в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области.

Поскольку требования исполнительного документа Администрацией в предусмотренный п.12 ст.30 Федерального закона пятидневный срок исполнены не были, (дата) судебным приставом-исполнителем Сазоненковым А.Н. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Администрация обязана исполнить решение суда за счет субвенции, которую Департамент Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи обязан перечислить Администрации на эти цели. Таким образом, возможность исполнения решения суда была поставлена в прямую зависимость от предоставления Департаментом Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи денежных средств Администрации.

Департаментом Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи денежные средства на предоставление Администрацией Колукановой А.Л. благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения к моменту истечения пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда не выделялись. Следовательно, у Администрации реальная возможность исполнения решения суда к моменту истечения указанного срока, отсутствовала. Исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые, с учетом специфики данного дела, могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Судебная коллегия считает, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для привлечения должника к публично-правовой ответственности, поскольку решение суда не исполнено им в силу не зависящих от него объективных причин, в связи с чем правонарушение в процессе исполнительного производства им не совершено.

Кроме того, поскольку обязанность должника поставлена в зависимость от предоставления Департаментом Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи денежных средств для исполнения требования исполнительного документа, на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали необходимые условия для совершения соответствующих исполнительных действий.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что Администрацией были предприняты все зависящие от нее меры по своевременному исполнению исполнительного документа, а именно, направлены в Департамент Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи многочисленные письма с просьбой выделить денежные средства на исполнение данного судебного решения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, так как они направлены на иную оценку обстоятельств по делу, судом первой инстанции им дано надлежащее правовое обоснование, оснований не согласиться с которым не имеется.

При этом, признание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с Администрации исполнительского сбора незаконным, не требует дополнительного указания в решении на освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, однако излишнее на то указание - не влечет его отмену или изменение.

Ссылка в жалобе на недостаточность времени для подготовки к судебному заседанию суда первой инстанции в связи с поздним получением судебного извещения УФССП России по Смоленской области не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку все доводы, изложенные в жалобе, были проверены при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, новых доказательств в подтверждение своей правовой позиции УФССП России по Смоленской области в суд апелляционной инстанции не представлено.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, истолковал закон, подлежащий применению. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Велижского районного суда Смоленской области от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФССП России по Смоленской области и судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Сазоненкова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: