Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-856

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Зубаровской С.В.,

судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,

при секретаре - Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей " ... " на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Рисса Е.А. - представителя ООО ФСК " ... ", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смоленская региональная общественная организация по защите прав потребителей " ... " (далее - СРОО ЗПП " ... ") в интересах Савельева И.В., Савельевой О.Е. обратилась в суд к ООО ФСК " ... " с иском о взыскании "данные изъяты" за период с (дата) , в том числе: "данные изъяты" - неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору об участии в долевом строительстве жилья, "данные изъяты" - переплата за излишнюю площадь квартиры, "данные изъяты" - компенсация морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения прав потребителей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом условий договора об участии в долевом строительстве жилья от (дата) (л.д.2-3).

Решением Ленинского районного суда от 12.12.2013г. с ответчика в пользу истцов

взыскано: "данные изъяты"- неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с (дата) ., "данные изъяты" - излишне уплаченные денежные средства, "данные изъяты". - компенсация морального вреда (каждому); "данные изъяты" - госпошлина в доход бюджета (л.д.64-68).

В апелляционной жалобе СРОО ЗПП " ... ", указывая на неправильное применение судом норм материального права, просило решение изменить, увеличив размер неустойки до "данные изъяты" морального вреда - до "данные изъяты"., взыскании с общества штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (ч.3 ст.401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, (дата) между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым Савельевы участвовали в долевом строительстве 10-этажного дома по ... , осуществлявшемся ООО ФСК " ... ", где для истцов предназначалась двухкомнатная квартира "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" срок завершения строительства - "данные изъяты" (л.д.4-10).

Денежные средства уплачены Савельевыми своевременно и в полном объеме (л.д.12-14).

Впоследствии дополнительными соглашениями сторон от (дата) срок ввода в эксплуатацию 2-ой блок-секции дома, где располагалась квартира истцов, переносился и окончательно был определен - "данные изъяты" (л.д.53-54).

(дата) ООО ФСК " ... " получило разрешение на ввод этого дома в эксплуатацию и (дата) . передало Савельевым квартиру общей площадью "данные изъяты" (л.д.15, 55).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, учитывая, что истцы свои обязательства перед ответчиком по оплате строящейся квартиры исполнили в полном объеме, а последняя в нарушение условий договора передана им только (дата) пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к обществу ответственности, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости ... ".

Суд правильно определил период просрочки исполнения обязательства с (дата) и сумму неустойки - "данные изъяты"

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО ФСК " ... ", суд с учетом обстоятельств дела, периода просрочки, пришел к убедительному выводу о том, что заявленная Савельевыми сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем обоснованно уменьшил ее до "данные изъяты"., применив положения ст.333 ГК РФ, о чем просил представитель ответчика.

Доводы жалобы о неправомерности снижения судом размера неустойки несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000г. N 263-О указал на то, что ст.333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку ответчик допустил факт нарушения обязательств по указанному выше договору, то у истцов возникло также право на компенсацию морального вреда, предусмотренную ст.15 Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", размер которой определен судом с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Учитывая, что Савельевым была передана квартира на "данные изъяты" чем предусмотрена по договору, то суд обоснованно взыскал с ООО ФСК " ... " в их пользу "данные изъяты"

При таком положении решение суда в части взыскания неустойки, морального вреда, возврата излишне уплаченных истцами денежных средств соответствует положениям ст.195 ГПК РФ.

Вместе с тем, решение в части отказа в требовании истцов о взыскании штрафа с ответчика нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из материалов дела, (дата) СРОО ЗПП " ... " в адрес ответчика была направлена претензия о выплате в добровольном порядке неустойки за период с (дата) по (дата) в размере "данные изъяты" излишне уплаченных по договору "данные изъяты"., компенсации морального вреда - "данные изъяты" (л.д. 27-28).

ООО ФСК " ... ", не приняв мер к удовлетворению в добровольном порядке требований истцов, (дата) направил лишь представителю СРОО ЗПП " ... " предложение о явке в офис ответчика для урегулирования спорных вопросов (л.д.51-52).

При такой ситуации, считает коллегия, требование истцов о взыскании штрафа -правомерное.

Принимая во внимание, что в целом в пользу Савельевых взыскано "данные изъяты" то размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО ФСК " ... ", составит "данные изъяты" из которых 50% - в пользу СРОО ЗПП " ... ".

Судебная коллегия, руководствуясь п.2 ч.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 декабря 2013 года в части отказа во взыскании штрафа отменить и принять новое решение.

Взыскать с ООО ФСК " ... " штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: "данные изъяты" - Савельеву И. В., "данные изъяты" - Савельевой О. Е., "данные изъяты". - Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей " ... ".

В остальной части это решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: