Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-950

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Руденко Н.В.,

судей Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.,

при секретаре Горчаковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Моя квартира" в интересах Щербаковой С.В. к ООО финансово-строительная компания "Веж" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Моя квартира" на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 12 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения представителя Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Моя квартира" Остапова Л.О., представителя ООО ФСК "Веж" Татаренковой К.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смоленская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Моя квартира" (далее СРОО ЗПП "Моя квартира") в интересах Щербаковой С.В. обратилась в суд с иском к ООО ФСК "Веж" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья от 05.06.2009 за период с 15.01.2010 по 01.11.2013 в сумме ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры N, общей площадью 57,13 кв.м, на втором этаже в доме ...

В судебное заседание истец Щербакова С.В. не явилась, представитель СРОО ЗПП "Моя квартира" Остапов Л.О. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО ФСК "Веж" Татаренкова К.С. требования не признала, указывая на завышенный размер предъявленной ко взысканию неустойки.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 декабря 2013 года с ООО ФСК "Веж" в пользу Щербаковой С.В. взыскана неустойка в сумме ... руб., ... руб. в счет компенсации морального вреда, разрешен вопрос о госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе СРОО ЗПП "Моя квартира" просит изменить решение суда и удовлетворить иск в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель СРОО ЗПП "Моя квартира" Остапов Л.О. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО ФСК "Веж" Татаренкова К.С. с решением суда согласилась.

Истец Щербакова С.В. в судебное заседание не явилась. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция Смоленского областного суда приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что 05.06.2009 между ООО ФСК "Веж" и Щербаковой С.В. заключен договор N5 долевого участия в строительстве квартиры ... , общей площадью 57,13 кв.м.

По условиям договора застройщик принял на себя обязательство завершить строительство дома в четвертом квартале 2009 года и в течение двух недель передать названную квартиру истцу, которая в свою очередь обязалась оплатить стоимость квартиры в размере ... руб.

Обязательства по договору истцом исполнены полностью, однако до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен, квартира истцу по акту приема-передачи не передана.

Установив, что период просрочки исполнения обязательств с учетом положений ст.94,95 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" составляет 1214 дней, суд произвел расчет неустойки за периоды с 15.01.2010 по 09.03.2011 и с 30.08.2011 по 01.11.2013, размер которой составил ... руб. ... коп.

Поскольку в установленный договором срок ООО ФСК "Веж" жилой дом в эксплуатацию не ввело и квартиру истцу не передало, допустив просрочку исполнения обязательства по договору, суд взыскал в пользу истца неустойку в сумме ... руб., снизив ее размер на основании ст.333 ГК РФ, а также компенсацию морального вреда в размере ... руб. (ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В апелляционной жалобе СРОО ОЗПП "Моя квартира" приводит доводы о несогласии с решением суда в части размера взысканной неустойки, полагая определенную ко взысканию сумму необоснованно заниженной.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки в размере ... руб., суд исходил из стоимости квартиры и периода просрочки исполнения обязательств, а также принял во внимание, что взыскание неустойки не должно повлечь непомерные расходы для должника.

Между тем, судебная коллегия полагает, что судом не в полной мере был учтен период просрочки исполнения обязательств ответчика по передаче квартиры ( более трех лет), в связи с чем, считает возможным увеличить сумму неустойки до ... руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, находя указанную сумму наиболее соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Доводы жалобы о необоснованном отказе во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не могут быть признаны обоснованными.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как следует из материалов дела, 08.11.2013 СРОО ЗПП "Моя квартира" в интересах Щербаковой С.В. ответчику направлена претензия с требованиями о возмещении неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры ... ООО ФСК "Веж" дан ответ об отсутствии перед истицей обязательств по передаче указанной в претензии квартиры. Более истец с претензиями к ответчику не обращалась.

Учитывая, что в претензии истца был указан иной объект строительства, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется, поскольку отсутствует факт уклонения его от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Иных доводов, способных повлиять на принятое судебное постановление апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении в соответствии с п.2 ч.1 ст.328 ГПК РФ решение суда в части размера присужденного размера неустойки подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 12 декабря 2013 года в части размера присужденных в пользу истца денежных сумм изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Щербаковой С.В., в интересах которой обратилась Смоленская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Моя квартира", удовлетворить частично.

Взыскать с ООО финансово-троительная компания "Веж" в пользу Щербаковой С.В. неустойку за просрочку исполнения договора в сумме ... рублей, в возмещение морального вреда ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО финансово-строительная компания "Веж" госпошлину в доход бюджета г.Смоленска в сумме ... рублей.

Председательствующий:

Судьи: