Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-861/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Бондаревой Н.А., Фоминой Е.А.,

при секретаре Горбуновой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе заявителя Степанова Я. Г. на определение Томского районного суда Томской области от 06 февраля 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Томского районного суда Томской области от 27 ноября 2013 года по делу по иску Волковой И. И. к Степанову Я. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Томского районного суда Томской области от 27.11.2013 удовлетворены исковые требования Волковой И.И.; Степанов Я.Г. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/, снят с регистрационного учета по данному адресу.

Не согласившись с указанным решением суда, 23.01.2014 Степанов Я.Г. подал апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления.

В обоснование указал, что не имел возможности составить жалобу в установленный законом срок, поскольку юридического образования не имеет; на момент вынесения решения суда находился в местах лишения свободы, а потому не мог воспользоваться услугами адвоката.

В судебном заседании заявитель Степанов Я.Г. поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что денежные средства для обращения за юридической помощью на момент получения копии решения суда у него отсутствовали, иных препятствий для составления и направления в суд апелляционной жалобы не имелось.

Представитель заинтересованного лица Селиверстов В.В. (доверенность 70 АА 0405826 от 28.05.2013 сроком полномочий на три года) полагал необходимым отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока. Пояснил, что решение суда исполнено, Степанов Я.Г. имел возможность подать жалобу в установленный законом срок.

Заинтересованное лицо Волкова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Обжалуемым определением на основании п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", ст.107, ст.112, ст.224, ст.225, ст.320, ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ Степанову Я.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе заявитель Степанов Я.Г. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что является юридически неграмотным лицом; находясь в местах лишения свободы, был лишен финансовой возможности для обращения к адвокату за юридической помощью; отказ суда в отложении разбирательства дела в связи с неявкой его представителя, а также в ознакомлении с материалами дела является необоснованным. Считает нарушенным его конституционное право на судебную защиту.

На основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Решением Томского районного суда Томской области от 27.11.2013 удовлетворены исковые требования Волковой И.И.; Степанов Я.Г. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/, снят с регистрационного учета.

Резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании 27.11.2013. При этом лицам, участвующим в деле, в том числе заявителю Степанову Я.Г., разъяснено, что стороны могут ознакомиться с решением в окончательной форме и получить его копию в течение пяти дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.11.2013, направлено Степанову Я.Г. 04.12.2013.

Срок на обжалование решения Томского районного суда Томской области от 27.11.2013 истекал 30.12.2013, однако апелляционная жалоба подана 23.01.2014, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Проверив доводы о причинах пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно счел их необоснованными.

Как следует из материалов дела, копия решения суда получена Степановым Я.Г. 12.12.2013 (л.д.70), то есть в срок достаточный для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Нахождение Степанова Я.Г. в местах лишения свободы, юридическая неграмотность, как обоснование невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку не создавали заявителю объективных препятствий для своевременного обжалования решения суда в установленный законом срок, а также не лишали возможности обращения в суд через представителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, непосредственно связанных с личностью и объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.

Ссылки в жалобе на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайств являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Довод жалобы о нарушении права Степанова Я.Г. на судебную защиту не нашел своего подтверждения.

Исходя из изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Томского районного суда Томской области от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Степанова Я. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: