Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 февраля 2014 г. по делу N 21-55/2014

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева Ю.Н. на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 октября 2013 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Николаева Ю.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары Чувашской Республики N от 01 октября 2013 года Николаев Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес", он, являясь инструктором по обучению практическому вождению транспортных средств автономной некоммерческой организации "данные изъяты" управлял автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, используемым для проведения занятий по практическому вождению, не выполнив требования о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением, Николаев Ю.Н. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2013 года постановление от 01 октября 2013 года оставлено без изменения.

На указанные постановление и судебное решение Николаев Ю.Н. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить ввиду их незаконности и необоснованности, ссылаясь на отсутствие у него обязанности проходить предрейсовый технический осмотр транспортного средства, поскольку он не осуществляет перевозки пассажиров и грузов.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Николаева Ю.Н. и его защитника Прохорова С.А., поддержавших жалобу, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Частью 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в том числе, организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД и решения судьей было правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес" инструктор по обучению практическому вождению транспортных средств автономной некоммерческой организации "данные изъяты" Николаев Ю.Н. управлял автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, используемым для проведения занятий по практическому вождению, не выполнив требования о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Факт совершения Николаевым Ю.Н. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ГИБДД ФИО1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Николаева Ю.Н. в совершении административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и суда, в жалобе не приведено.

Довод жалобы Николаева Ю.Н. о том, что он не осуществлял перевозки пассажиров и грузов, а управлял учебным автомобилем, который используется автономной некоммерческой организацией "данные изъяты" для подготовки водителей транспортных средств, а потому на него не распространяются требования Федеральных законов N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта" и N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения", а также Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 о необходимости проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, отклоняется как основанный на неправильном толковании законодательства.

Довод Николаева Ю.Н. о самостоятельном выполнение им предрейсового контроля технического состояния транспортного средства не может быть принят во внимание, поскольку заявитель не представил документы, подтверждающие наличие у него необходимой для проведения указанного контроля квалификации.

Иных доводов, опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и суда, свидетельствующих о незаконности принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся решений по делу, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 октября 2013 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Николаева Ю.Н. оставить без изменения, жалобу Николаева Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина