Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 29 января 2014 г. по делу N 33-65

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Солоповой И.В.

судей - Кокшаровой Е.А., Сарбашева В.Б.

при секретаре - Романовой В.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе генерального директора Открытого акционерного общества "Катуньгэсстрой" Русина А.С. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 13 ноября 2013 года, которым

исковые требования ФИО10 удовлетворены частично.

Взысканы с Открытого акционерного общества "Катуньгэсстрой" в пользу ФИО11 неустойка в сумме "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" рублей, по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, всего в сумме "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении требований ФИО12 о взыскании с Открытого акционерного общества "Катуньгэсстрой" неустойки в сумме "данные изъяты" рубля, компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей отказано.

Взыскана с Открытого акционерного общества "Катуньгэсстрой" в доход местного бюджета МО "Майминский район" государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ОАО "Катуньгэсстрой" о взыскании неустойки в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебных расходов за выдачу судебной доверенности в размере "данные изъяты" рублей, убытков в размере "данные изъяты" рублей на оплату услуг представителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование иска указала, что "дата" истец заключила соглашение о передаче прав и обязанностей на приобретение строящегося жилья в собственность, согласно которому ответчик принял право требования передачи двухкомнатной квартиры N N расположенной по адресу: "адрес", а истец обязалась оплатить денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей. ФИО14 обязательства по соглашению исполнены в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства не исполнил, на претензию от 15 июля 2013 года, направленную в адрес ОАО "Катуньгэссстрой" ответ не получен. Впоследствии истец уменьшала и увеличивала исковые требования, окончательно просила взыскать неустойку в размере "данные изъяты" рубля.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился генеральный директор ОАО "Катуньгэсстрой" Русин А.С., в апелляционной жалобе просит отменить решение в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда, изменить размер взысканной неустойки. В обоснование жалобы указывает, что размер неустойки завышен, т.к. договор участия в долевом строительстве изначально был заключен между юридическими лицами ОАО "Катуньгэсстрой" и ООО "Горно-Алтайская строительная компания", следовательно, расчет неустойки должен производиться исходя из требований ч. 2 ст. 6 Федерального закона N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", т.е. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Впоследствии ООО "Горно-Алтайская строительная компания" права и обязанности передало истцу на основании соглашения, которое повлекло увеличение размера ответственности застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта. Нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" к сложившимся отношениям не применяются. Взыскание с ответчика штрафа незаконно, т.к. применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение обязательств не предусмотрено действующим законодательством. Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию, чрезвычайно высока, составляет ? часть от стоимости объекта долевого строительства. Позиция, согласно которой за нарушение сроков передачи дольщикам объектов строительства с застройщиков будет взыскиваться неустойка в полном объеме, может привести к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной стороны договора в пользу другой, что недопустимо. Истцом и ее представителем не представлено доказательств причинения ФИО15 морального вреда, в связи с чем сумма взысканной компенсации морального вреда необоснованна.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ФИО16 ФИО17 просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "Катуньгэсстрой" ФИО18., поддержавшую доводы жалобы, представителя ФИО19 ФИО20 считавшую решение суда законным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, "дата" между ОАО "Катуньгэсстрой" (ОАО "КГЭС") (застройщик) и ООО "Горно-Алтайская строительная компания" (участник долевого строительства) заключен договор N участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 3.1 договора).

П. 2.1.5 договора предусмотрено, что квартира будет передана участнику долевого строительства не позднее 16 ноября 2012 года.

Согласно п. 4.1 названного договора стоимость квартиры N N (строительный номер), расположенной в многоквартирном 5-этажном жилом доме с надстраиваемым мансардным этажом по адресу: "адрес", на момент заключения договора составляет "данные изъяты" рублей.

В соответствии с п. 5.1 договора расчет с застройщиком по уплате денежных средств участник долевого строительства осуществляет единовременно в срок до 30.08.2012 года.

Впоследствии, "дата" ООО "Горно-Алтайская строительная компания" заключило с ФИО21 соглашение о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору. Согласно названному соглашению, ФИО22 приняла в полном объеме права и обязанности, в том числе, право требования передачи последней двухкомнатной квартиры N (строительный номер), находящейся на четвертом этаже в первом подъезде многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: "адрес".

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом, ФИО23 свои обязательства по оплате квартиры исполнила в полном объеме, тогда как ОАО "Катуньгэсстрой" свои обязательства, предусмотренные договором от "дата", не выполнило, ответа на претензию ФИО24 о выплате неустойки от 15 июля 2013 года не последовало.

П. п. 11.1, 11.2 договора от 12.04.2012 года предусмотрена ответственность сторон договора, согласно которым стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с Федеральным законом "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N214-ФЗ (в ред. От 17.06.2010 года) и другими нормами действующего законодательства РФ. В случае нарушения застройщиком срока передачи объектов долевого строительства он уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств по возврату денежных средств, оплаченных участником долевого строительства, от цены договора за каждый день просрочки.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что застройщиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку. Одновременно, суд на основании ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки. Выводы суда в указанной части подробно мотивированы и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду, поэтому апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы об уменьшении размера неустойки.

Доводы апеллянта о том, что нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" к сложившимся отношениям не применяются, апелляционная коллегия находит несостоятельными.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Поскольку положениями указанного Федерального закона не урегулирован вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, к возникшим правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей.

П. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, т.е. взыскание штрафа является обязанностью суда.

Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, в данном случае о взыскании неустойки, суд правильно взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере "данные изъяты" рублей в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом была установлена вина ответчика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу, суд с учетом фактических обстоятельств дела, понесенных ФИО25 нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к выводу о компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" в размере "данные изъяты" рублей.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора Открытого акционерного общества "Катуньгэсстрой" Русина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий - И.В. Солопова

Судьи - Е.А. Кокшарова, В.Б. Сарбашев

Копия верна: судья