Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 марта 2014 г. по делу N 33-1118/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи: Джаруллаева А.К.,

судей: Магомедовой А.М. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания: Изиеве Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Дагестан Муслимова Э.С. на определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 февраля 2014 года по иску Магомедова М. О. к Государственному Бюджетному Учреждению Республики Дагестан "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Дагестан" о признании незаконным освидетельствования Магомедова М.О., которым установлен факт обнаружения в моче опиатов, оформленного протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения N002318 от 26.04.2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедовой А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

УСТАНОВИЛА:

Магомедов М.О. обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ РД "Республиканский наркологический диспансер" о признании незаконным протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения N002318 от 26.04.2013 года.

Решением Советского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от 30 октября 2013 года постановлено:

"Исковое заявление Магомедова М. О. удовлетворить.

Признать незаконным освидетельствование Магомедова М.О., которым установлен факт обнаружения в моче опиатов, оформленное протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 26 апреля 2013 года за N 002318".

Начальником Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по РД подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 февраля 2014 года постановлено:

"Апелляционную жалобу возвратить Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по РД".

На указанное определение суда начальником Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по РД Муслимовым Э.С. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного определения суда и привлечении Управления ФСКН России по Республике Дагестан к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ГБУ РД "Республиканский наркологический диспансер" при рассмотрении апелляционной жалобы Главного врача Государственного Бюджетного Учреждения Республики Дагестан "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Дагестан" на решение Советского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от 30 октября 2013 года.

В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что на основании протокола медицинского освидетельствования N 002318 от 26.04.2013г. Управлением в соответствии с п.п.18 п. 142 Положения принято законное решение об увольнении Магомедова М.О. со службы в органах наркоконтроля. При рассмотрении искового заявления истца к РНД о признании протокола N 002318 незаконным, суд обязан был в соответствии с вышеуказанными нормами процессуального права привлечь к участию по делу в качестве третьего лица Управление, так как оно является прямым заинтересованным лицом по делу. Исход рассмотрения данного дела прямо затрагивает права и интересы Управления, если даже не указано в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного решения от 30.10.2013г., так как от юридической силы протокола N 002318 от 26.04.2013г. зависит законность издания приказа УФСКН России по РД от 10.09.2013г. N 204-лс и увольнения истца со службы в органах наркоконтроля.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал дела, проверив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В соответствии с частью 3 этой же статьи апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как видно из материалов дела Магомедов М.О. обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ РД "Республиканский наркологический диспансер" о признании незаконным протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения N002318 от 26.04.2013 года.

Решением Советского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от 30 октября 2013 года требования Магомедова М.О. удовлетворены и признано незаконным освидетельствование Магомедова М.О., которым установлен факт обнаружения в моче опиатов, оформленное протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 26 апреля 2013 года за N 002318.

Поскольку указанным решением суда не разрешен вопрос о правах и об обязанностях Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Дагестан, оно не лишено своих прав, и на него не возложены какие-либо обязанности, суд пришел к правомерному выводу о том, что Управление не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования решения суда, в связи с чем возвратил апелляционную жалобу Управления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным обстоятельствам.

Доводы частной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, направлены на оспаривание выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Дагестан - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -