Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 марта 2014 г. по делу N 33-426

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Волковой О.В.,

судей: Бахтиной Е.Б., Иванова А.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО " Капитал Груп " на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:

взыскать с ООО " Капитал Груп " в пользу Наумова Д. А. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... руб. ... коп.;

взыскать с ООО "Капитал Груп " в пользу межрегиональной общественной организации "Правовая защита потребителей" штраф в размере ... коп.;

взыскать с ООО "Капитал Груп " в бюджет МО городской округ "Город Йошкар-Ола" расходы по оплате госпошлины в размере ... коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация "Правовая защита потребителей" обратилась в суд с иском в интересах Наумова Д.А. к ООО "Капитал Груп" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме ... руб., образовавшейся за период с 00.00.00 по 00.00.00, компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование иска было указано, что согласно заключенному между ООО "Капитал Груп" и ООО " ... " договору об участии в долевом строительстве от 00.00.00 N ... ООО "Капитал Груп" обязалось в предусмотренный договором срок - до 00.00.00 передать в собственность участнику долевого строительства ... строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, ... , пгт. Медведево, примерно в 19 метрах по направлению на северо-восток от ... , а дольщик обязался оплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру. 00.00.00 между ООО " ... " и Наумовым Д.А. был заключен договор уступки права требования по договору N ... об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 00.00.00, по которому право требования передачи указанной квартиры уступлено Наумову Д.А. Ответчик не исполнил обязательства по договору, квартира в собственность истцу в оговоренный срок не передана. Бездействием ответчика истцу причинены нравственные страдания в связи с невозможностью пользоваться приобретенным жилым помещением.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Капитал Груп" в лице представителя Садкова А.А. просит изменить решение суда в части размера взысканной неустойки, считая его несоразмерным, просит уменьшить размер неустойки до ... руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная приведенной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.п.1-3 ст.8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, проанализировав применимое в настоящем деле законодательство, суд пришел к обоснованному итоговому выводу о том, что предъявленный иск подлежит удовлетворению. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны подробные ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет жалобу и отмечает следующее.

Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, не оспаривается в жалобе, что по вине ООО "Капитал Груп" допущено нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, соглашение относительно переноса срока передачи квартиру дольщику между ним и застройщиком в установленном порядке не заключалось. Квартира с соблюдением установленного порядка дольщику не передана.

Изложенное признано судом основанием для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В жалобе приводятся доводы о том, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, не применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем суд первой инстанции незаконно отказал в применении положений ст.333 ГК РФ. В обоснование своих доводов представитель ответчика ссылается на письмо Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 7-ВС-368/13.

Между тем, по смыслу данных разъяснений нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не применяются при определении ответственности застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку в данной части ответственность застройщика определяется по правилам п.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Вопросы применения положений ст.333 ГК РФ к рассматриваемым отношениям в данном письме не разъясняются.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.8 Обобщения практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003 г., N 2) гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестированных средств в строительство многоквартирных жилых домов, является потребителем оказываемых этим юридическим лицом услуг, так как фактически он приобретает квартиру для личных нужд. Поэтому на данные правоотношения, возникшие между сторонами в указанных выше случаях, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей". Указанная правовая позиция была поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 22 июля 2008 г. по делу N 44-В08-5.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.34 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как правильно отмечено в решении, наличие подобного рода обстоятельств из материалов дела не усматривается, их наличие стороной ответчика не доказано. В частности, к исключительным случаям не может быть отнесено то, что сумма неустойки, штрафа и компенсации морального вреда составляет более ... % от стоимости квартиры.

Взыскание штрафа произведено судом на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере ... % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, вынесенным без нарушения норм материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению. Жалоба не подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Капитал Груп" - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Бахтина Е.Б.

Иванов А.В.

...