Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-283/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Александрова С.В.

судей Ериной Н.П.

Скипальской Л.И.

при секретаре судебного заседания Сухойкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 февраля 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Куликова С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2013 г.

Заслушав доклад судьи Александрова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Водяника К.С. - Полдомасова Н.С. обратилась в суд с иском к Елистратовой К.Е. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома. В обоснование требований она указала, что Водяник К.С. является собственником ? доли помещения "адрес" Другим собственником данного помещения в жилом доме по вышеуказанному адресу является Елистратова К.Е. Между ними длительное время сложился порядок пользования жилым домом. Так, Водяник К.С. пользуется жилыми комнатами площадью 11,5 кв. м и 11,7 кв. м, кухней площадью 8,1 кв. м, а Елистратова К.Е. - жилыми комнатами площадью 23,9 кв. м, кухней площадью 7 кв. м, ванной - 5,8 кв. м, коридорами - 2,8 кв. м и 1,3 кв. м. Остальные жилые помещения находятся в их совместном пользовании. Поскольку ответчица в своей части дома не проживает, сдает ее жителям Узбекистана, истец неоднократно просил ответчицу решить вопрос о добровольном выделе ему ее доли, однако в этом ему было отказано.

Она просила суд прекратить право общей долевой собственности Водяника К.С. и Елистратовой К.Е. на помещение "адрес" произвести раздел в натуре указанного жилого помещения согласно предложенному истцом варианту, взыскать с Елистратовой К.Е. в пользу Водяника К.С. понесенные им на судебные расходы.

В заявлении от 15 августа 2013 г. представитель истца Водяника К.С. - Полдомасова Н.С. отказалась от исковых требований в части взыскания с Елистратовой К.Е. в пользу Водяника К.С. судебных расходов, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2013 г. прекращено право общей долевой собственности Елистратовой К.Е. и Водяник К.С. на помещение "адрес", между ними произведен раздел в натуре данного жилого дома. Части дома, выделенной Водяник К.С., присвоена нумерация квартиры N 1, Елистратовой К.Е. - квартиры N 2.

В апелляционной жалобе Куликов С.В., действующий в свих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Куликова А.С. и Куликовой А.С., с решением суда не согласен, просил его отменить, ссылаясь на то, что в нарушение норм процессуального права он не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица как лицо, на права или обязанности которого данное решение могло повлиять.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 августа 2012 г. произведен раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" За Куликовым С.В. признано право собственности на часть указанного жилого дома, другая часть признана в равных долях за Елистратовой К.Е. и Водяником К.С. (л.д. 130-133).

Установлено, что обжалуемым решением от 15 августа 2013 г. разрешался спор о разделе части домовладения в натуре между Елистратовой К.Е. и Водяником К.С., при этом податель апелляционной жалобы - Куликов С.В. не являлся стороной по делу, либо лицом, участвующим в деле, не являлся лицом вопрос о правах и обязанностях которого рассматривался или разрешался данным решением суда, следовательно, он не может быть отнесен к кругу лиц, которые имеют право подать апелляционную жалобу.

Поскольку глава 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Производство в суде апелляционной инстанции" не содержит специальной нормы о прекращении апелляционного производства в связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющим права обращения в суд апелляционной инстанции, то в силу части четвертой статьи 1 данного Кодекса допустимо применение аналогии закона, имея в виду распространение на данные отношения конкретных юридических норм, регулирующих сходные отношения.

В данном случае по аналогии подлежит применению пункт 2 части первой статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

При таких обстоятельствах апелляционное производство по жалобе Куликова С.В. должно быть прекращено, а апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом третьим статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Куликова Сергея Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2013 г. прекратить, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья-председательствующий С.В. Александров

Судьи Ерина Н.П.

Скипальская Л.И.